a:

Les résultats imparfaits du marché sont corrigés par une réaffectation des ressources ou un changement de la structure incitative. Les économistes ont des opinions différentes sur la nature des défaillances du marché et quelles mesures (le cas échéant) doivent être prises pour les prévenir ou les corriger.

Qu'est-ce qu'une défaillance du marché?

Il est impossible d'identifier une solution aux défaillances du marché sans identifier clairement ce qu'est une défaillance du marché et pourquoi elle persiste. L'interprétation commune de la défaillance du marché - le non-respect des normes de concurrence parfaite dans l'économie générale de l'équilibre - peut être identifiée sur de nombreux marchés, sinon tous.

L'équilibre des prix est une cible mouvante. Pensez à toutes les entreprises et les consommateurs dans un marché en tant que coureurs dans une course, sauf que la ligne d'arrivée se déplace à gauche, à droite, de haut en bas.

Une interprétation plus réaliste de l'échec du marché est un scénario dans lequel les acteurs économiques ne sont pas correctement incités à pousser les marchés vers un résultat plus efficace. C'est là que la littérature économique la plus académique est concentrée.

Corrections possibles

Grâce à la définition large et parfaite de la concurrence, les défaillances du marché sont corrigées en permettant aux entrepreneurs et aux consommateurs concurrents de pousser le marché vers l'équilibre au fil du temps. Les marchés tendent vers l'équilibre constamment, ne l'atteignant jamais tout à fait. Cela est dû aux limitations des connaissances humaines et à la modification des circonstances du monde réel.

Certains économistes et analystes politiques proposent une liste d'interventions et de réglementations possibles pour compenser les défaillances perçues du marché. Les droits de douane, les subventions, la fiscalité redistributive ou punitive, les mandats de divulgation, les restrictions commerciales, les prix planchers et les plafonds et de nombreuses autres distorsions du marché ont été justifiés par la correction de résultats inefficaces.

D'autres économistes soutiennent que les marchés sont manifestement imparfaits, mais que l'échec du marché est mal défini. Plutôt que de se demander si les marchés échouent par rapport à un idéal (concurrence parfaite), ils soutiennent que la question devrait être de savoir si les marchés fonctionnent mieux que tout autre processus que les humains pourraient invoquer.

Les économistes du marché libre, y compris Milton Friedman et F. A. Hayek, soutiennent que les marchés sont le seul processus de découverte connu capable de s'adapter correctement aux inefficacités. Ils soutiennent que la réglementation interfère avec ce processus de découverte, aggravant les inefficacités plutôt que de s'améliorer.