a:

John Rigas a incorporé l'entreprise de câblodistribution qu'il avait acquise à Adelphia Communications à partir d'un investissement de 300 $. "Adelphia" est un mot grec signifiant "fraternité", un nom approprié pour une entreprise les meilleurs postes étaient occupés par des membres de la famille de John Rigas. En plus de la majorité des sièges au conseil, John était chef de la direction, tandis que ses fils, Timothy, Michael et James, occupaient respectivement le poste de chef des finances, vice-président des opérations et vice-président de la planification stratégique.

Sous la direction de la famille, Adelphia est devenue le sixième plus important câblo-opérateur au pays grâce à des acquisitions agressives entièrement financées par emprunt. La société mère, gérée par une famille, a ensuite réintégré la dette dans les livres de ses filiales, tout en conservant le contrôle majoritaire. En conséquence, les livres d'Adelphia étaient meilleurs qu'ils ne l'étaient en réalité, ce qui a permis à l'entreprise d'obtenir plus de prêts pour plus d'acquisitions. Même la structure d'actions de la société a été construite pour garder le contrôle entre les mains de la famille, les actions de classe B appartenant à la famille détenant dix voix aux voix uniques des actions de catégorie A négociées sur le Nasdaq.

Comme l'a dit le baron Acton, "le pouvoir tend à corrompre et le pouvoir absolu corrompt absolument". La situation n'était pas différente pour la famille Rigas. Une note de bas de page sinistre dans les finances d'Adelphia a révélé que la société était sur le dos pour diverses dettes accumulées par la famille Rigas qui ne figuraient pas dans les états financiers. Dans l'environnement d'après Enron, les passifs hors bilan ont été examinés de plus près par les investisseurs et les analystes. Entichée de clarifier, Adelphia a rapporté que la famille avait pris 2 $. 3 milliards de prêts hors-bilan - un chiffre stupéfiant pour une entreprise déjà lourdement endettée.

Après un examen plus approfondi, les états financiers de la société se sont effondrés. En plus des prêts, beaucoup des achats de la société - du mobilier de bureau aux baux de voiture - ont été faits à partir des entreprises appartenant aux membres de la famille de Riga. Beaucoup de ces achats ont frappé les actionnaires comme étant surévalués, signifiant que la famille de Rigas avait traire la richesse de sa propre compagnie pour le gain personnel. Cette situation a été comblée par le fait que l'entreprise a gonflé le nombre d'abonnés au câble, faisant essentiellement mentir le modeste revenu d'exploitation. Les bénéfices ont dû être retraités il y a trois ans et la controverse a forcé John Rigas à démissionner de son poste de PDG. Le Nasdaq a radié Adelphia et l'entreprise a manqué de liquidités en essayant de faire face à ses obligations de dette, tout en couvrant les dépenses d'exploitation.

Adelphia a été autorisée à refinancer en vertu d'un arrangement du chapitre 11 appelé débiteur en possession (DIP), mais la SEC a déposé des accusations formelles contre John Rigas et les autres membres de la famille impliqués dans le scandale.Un pourcentage élevé de propriété corporative est généralement une bonne chose car cela signifie que les cadres ont aussi leur peau dans le jeu. À Adelphia, cependant, nous avons un exemple de propriété corporative qui ruine presque l'entreprise. Aux yeux des actionnaires, la fraternité d'Adelphia s'est avérée être celle d'un voleur, plutôt que d'une famille fondatrice dont les intérêts sont au cœur de l'entreprise.

(Pour en savoir plus sur ce sujet, lisez Vue d'ensemble des faillites d'entreprises et Pages du Bad Playbook .)

Andrew Beattie a répondu à cette question.