Regardez n'importe où sur le Web et vous trouverez sûrement de l'information sur la façon dont les dividendes affectent les actionnaires. Les informations vont de la prise en compte des flux de revenus réguliers aux «veuves et orphelins» proverbiales, en passant par les nombreux avantages fiscaux que procurent les sociétés qui versent des dividendes. Une partie importante manquante dans beaucoup de ces discussions est l'objectif des dividendes et pourquoi ils sont utilisés par certaines entreprises et non par d'autres. Avant de commencer à décrire les différentes politiques que les entreprises utilisent pour déterminer combien payer leurs investisseurs, regardons différents arguments pour et contre les politiques de dividendes.

AD:

Arguments contre les dividendes

Premièrement, certains analystes financiers estiment que la prise en compte d'une politique de dividendes n'est pas pertinente parce que les investisseurs ont la capacité de créer des dividendes «faits maison». Ces analystes prétendent que ce revenu est réalisé par des individus ajustant leurs portefeuilles personnels pour refléter leurs propres préférences. Par exemple, les investisseurs à la recherche d'un revenu stable sont plus susceptibles d'investir dans des obligations (dans lesquelles les paiements d'intérêts ne changent pas), plutôt que dans des actions versant des dividendes (dont la valeur peut fluctuer). Parce que leurs paiements d'intérêts ne changeront pas, ceux qui possèdent des obligations ne se soucient pas de la politique de dividende d'une entreprise en particulier.

AD:

Selon le deuxième argument, les versements de dividendes sont peu ou pas avantageux pour les investisseurs. Les partisans de cette politique soulignent que l'impôt sur un dividende est plus élevé que sur un gain en capital. L'argument contre les dividendes repose sur la conviction qu'une entreprise qui réinvestit des fonds (plutôt que de les verser comme des dividendes) augmentera la valeur de l'entreprise dans son ensemble et, par conséquent, augmentera la valeur marchande de l'action. Selon les partisans de la politique de non-dividende, les solutions de rechange aux dividendes sont les suivantes: entreprendre plus de projets, racheter les actions propres de la société, acquérir de nouvelles entreprises et des actifs rentables et réinvestir dans des actifs financiers.

AD:

Arguments en faveur des dividendes

Ces deux arguments s'opposent à l'idée qu'un dividende élevé est important pour les investisseurs car les dividendes apportent une certitude quant au bien-être financier de l'entreprise. Les dividendes sont également intéressants pour les investisseurs qui cherchent à obtenir un revenu régulier. En outre, de nombreux exemples montrent comment la diminution et l'augmentation des distributions de dividendes peuvent affecter le prix d'un titre.Les sociétés qui ont une longue histoire de versements de dividendes stables seraient négativement affectées par l'abaissement ou l'omission des distributions de dividendes. Ces sociétés seraient positivement affectées par l'augmentation des versements de dividendes ou par le versement de dividendes supplémentaires sur les mêmes dividendes. En outre, les sociétés sans antécédents de dividendes sont généralement perçues favorablement lorsqu'elles déclarent de nouveaux dividendes.

Méthodes de paiement de dividendes

Si l'entreprise décidait de suivre la méthode du dividende élevé ou bas, elle utiliserait l'une des trois approches suivantes: résiduelle, stabilité ou un compromis hybride entre les deux.

Résiduel

Les entreprises utilisant la politique de dividendes résiduels choisissent de s'appuyer sur des capitaux propres générés en interne pour financer de nouveaux projets. En conséquence, les paiements de dividendes peuvent être prélevés sur les fonds propres résiduels ou restants uniquement après que toutes les exigences en matière de capital du projet ont été satisfaites. Ces sociétés tentent généralement de maintenir l'équilibre de leurs ratios d'endettement avant d'effectuer des distributions de dividendes, ce qui démontre qu'elles décident des dividendes seulement s'il reste assez d'argent après que toutes les dépenses d'exploitation et d'expansion ont été satisfaites.

Supposons, par exemple, qu'une société nommée CBC a récemment gagné 1 000 $ et qu'elle a une politique stricte pour maintenir un ratio dette / capitaux propres de 0,5 (une partie de dette pour deux parts de fonds propres). Supposons maintenant que cette entreprise a un projet avec un besoin en capital de 900 $. Afin de maintenir le ratio dette / capitaux propres de 0,5, CBC devrait payer le tiers de ce projet en utilisant la dette (300 $) et les deux tiers (600 $) en utilisant des capitaux propres. En d'autres termes, l'entreprise devrait emprunter 300 $ et utiliser 600 $ de ses capitaux propres pour maintenir le ratio de 0,5, laissant un montant résiduel de 400 $ (1 000 $ - 600 $) pour les dividendes. Par contre, si le projet avait une exigence de capital de 1 500 $, l'exigence de dette serait de 500 $ et l'exigence de fonds propres de 1 000 $, sans argent (1 000 $ - 1 000 $) pour les dividendes. Si un projet nécessitait une part d'équité supérieure aux niveaux disponibles de l'entreprise, la société émettrait de nouveaux stocks.

Stabilité

La fluctuation des dividendes créée par la politique résiduelle contraste significativement avec la certitude de la politique de stabilité des dividendes. Avec la politique de stabilité, les entreprises peuvent choisir une politique cyclique qui fixe des dividendes à une fraction fixe des bénéfices trimestriels, ou choisir une politique stable selon laquelle les dividendes trimestriels sont fixés à une fraction du bénéfice annuel. Dans les deux cas, l'objectif de la politique de stabilité des dividendes est de réduire l'incertitude pour les investisseurs et de leur fournir un revenu.

Supposons que notre société imaginaire, CBC, gagne 1 000 $ pour l'année (avec des gains trimestriels de 300 $, 200 $, 100 $ et 400 $). Si la SRC décidait de maintenir une politique stable de 10% des gains annuels (1 000 $ x 10%), elle paierait 25 $ (100 $ / 4 $) aux actionnaires chaque trimestre. Autrement, si la SRC décidait d'une politique cyclique, les paiements de dividendes seraient ajustés chaque trimestre à 30 $, 20 $, 10 $ et 40 $, respectivement. Dans les deux cas, les entreprises qui suivent cette politique essaient toujours de partager les bénéfices avec les actionnaires plutôt que de chercher des projets dans lesquels investir leurs liquidités excédentaires.

Hybride

L'approche finale combine les politiques de dividendes résiduelles et stables. En utilisant cette approche, les entreprises ont tendance à considérer le ratio dette / capitaux propres comme un objectif à long terme plutôt que comme un objectif à court terme. Dans les marchés actuels, cette approche est couramment utilisée par les entreprises qui paient des dividendes. Comme ces entreprises connaissent généralement des fluctuations de cycle économique, elles auront généralement un dividende fixe, qui est établi comme une portion relativement faible du revenu annuel et peut être facilement maintenu. En plus de ce dividende fixe, ces sociétés offriront un autre dividende supplémentaire payé uniquement lorsque les revenus dépassent les niveaux généraux.

Bottom Line

Si une entreprise décide de verser des dividendes, elle choisira l'une des trois approches suivantes: politique résiduelle, stabilité ou hybride. Le choix d'une entreprise peut déterminer la rentabilité de ses paiements de dividendes pour les investisseurs et la stabilité de ses revenus.