Adoptée en 2010, la loi sur la protection des patients et les soins abordables (ACA), autrement connue sous le nom d '«Obamacare», a été une source de controverse pour les législateurs et les citoyens des États-Unis. L'ACA visait à faire face aux coûts élevés de l'assurance maladie en Amérique, à combler l'écart de couverture de Medicaid, à réduire le taux non assuré et à réorganiser l'industrie de l'assurance afin que les Américains ne puissent plus se voir refuser la couverture. , âge ou sexe. Depuis sa promulgation, l'ACA a vu 51 révisions, selon l'Institut Galen, et des dizaines de tentatives par la Chambre des représentants pour abroger le projet de loi. Alors, quel est le problème avec Obamacare? À l'approche de la saison électorale, ce serait un bon moment pour explorer certains des principaux points de désaccord entourant l'ACA et la validité de ces préoccupations. (Pour en savoir plus, voir: 5 choses que vous devez savoir sur Obamacare .)

1. L'ACA est un «tueur d'emplois». Comme l'ACA exige que les employeurs de plus de 50 employés à temps plein s'inscrivent à l'assurance maladie en échange de crédits d'impôt fédéraux, les opposants à Obamacare soutiennent que cela incitera les employeurs à embaucher moins. et passer à des postes plus à temps partiel pour contourner le mandat de l'ACA. Selon Factcheck. org, alors qu'il est vrai que les experts ont projeté de petites pertes d'emplois à bas salaires (bien que des gains dans les emplois les mieux payés dans les industries des soins de santé et de l'assurance), l'argument selon lequel l'ACA est une la plupart, une exagération. Le 6 janvier 2011, la direction du GOP House a déclaré: "La loi sur les soins de santé causera des pertes d'emplois importantes pour l'économie américaine: le Congressional Budget Office (CBO) a déterminé que la loi réduira la quantité de main-d'œuvre utilisée dans l'économie. … environ un demi pour cent … », une estimation qui représente environ 650 000 emplois perdus. "Cette déclaration, cependant, n'a pas répondu à la déclaration complète de l'OBC," que la législation, en net, réduira la quantité de main-d'œuvre utilisée dans l'économie d'une petite quantité - environ un demi pour cent - principalement en réduisant la quantité de travail les travailleurs choisissent de fournir ". Le dernier point, en particulier, met en lumière la prédiction de l'OBC selon laquelle la perte d'emploi tant redoutée résultera des problèmes d'offre, et non de la demande, ce qui signifie que les gens choisiront simplement de travailler moins ou de prendre leur retraite anticipée. .

Grâce à Obamacare, les travailleurs à faible revenu auront plus d'argent grâce aux subventions fédérales et à l'expansion de Medicaid: «L'expansion de Medicaid et la disponibilité de subventions par le biais des échanges augmenteront effectivement la situation financière des bénéficiaires. ressources (…) ces ressources supplémentaires encourageront certaines personnes à travailler moins d'heures ou à se retirer du marché du travail », selon le CBO.En outre, les gens pourraient travailler moins simplement parce que la nouvelle loi facilitera la retraite anticipée car l'ACA exige des compagnies d'assurance qu'elles couvrent les problèmes de santé préexistants et limite les taux plus élevés pour les personnes âgées qui achètent des polices pour elles-mêmes. Enfin, le rapport de l'OBC n'a jamais indiqué une perte de 650 000 emplois, bien qu'il ait projeté une «petite» perte d'emplois, tandis que la recherche indépendante du cabinet de conseil en santé The Lewin Group prévoyait une perte de 150 à 300 000 emplois. les niveaux de salaire minimum (bien que cette projection n'ait pas pris en compte le gain d'emplois dans d'autres secteurs).

2. Le Conseil consultatif des paiements indépendants a peu de surveillance.

Le terme «panel de la mort» a été inventé par Sarah Palin en réponse à la perception du pouvoir autoritaire entourant l'Independent Payment Advisory Board (IPAB), une agence de quinze membres nommée chargée de l'épargne Medicare, en vertu de l'ACA. Bien que le terme de panneau de la mort ait été complètement démystifié depuis, des inquiétudes existent entourant les puissances d'IPAB sur les décisions importantes de santé; Selon l'American Medical Association (AMA), l'IPAB pourrait mettre en œuvre des compressions générales dommageables qui affecteraient les soins de santé pour des millions de patients. L'AMA recommande plutôt que des changements significatifs au Medicare soient décidés par les élus à travers le processus législatif régulier, que "se débarrasser de l'IPAB permettra aux médecins et aux décideurs politiques de se concentrer sur les efforts à long terme pour améliorer la qualité des soins. "

3.

L'ACA fait monter les primes en prime. Alors que l'ACA a été adoptée avec l'engagement de réduire la croissance à deux chiffres des primes d'assurance, les preuves ont été contradictoires. Selon un article récent dans "Forbes", plusieurs États, y compris l'Oregon, le Texas, le Maryland, la Géorgie, le Tennessee, l'Iowa et le Kansas ont vu les principaux fournisseurs d'assurance augmenter leurs primes à deux chiffres. Cependant, dans les zones où les assureurs à bas coûts sont très concentrés, la Fondation Kaiser a constaté que les augmentations de primes en 2015 étaient généralement modestes, ce qui permet de conclure que les fortes augmentations citées par les critiques ne sont que des valeurs aberrantes. la nation dans l'ensemble n'a vu qu'une augmentation modérée. En outre, les partisans de l'ACA pourraient être prompts à souligner que même si les primes peuvent augmenter, Obamacare offre des subventions qui plafonnent effectivement la partie de la prime supportée par le client. Cependant, les critiques ont contré que les franchises de poche et les co-payeurs augmentent également par rapport aux coûts, et avertissent que le public devrait s'attendre à voir des franchises et co-payeurs plus importantes d'ici 2016. Jusqu'à ce que les prix réels 2017 soient publié à la mi-2016, les chiffres semblent actuellement soutenir une augmentation durable. (Pour en savoir plus, voir: Obamacare a-t-il augmenté les primes? )

4. L'ACA gonfle les coûts de santé et fait baisser le déficit budgétaire.

Les études menées par les centres de services Medicare et Medicaid ont montré que si les coûts des soins de santé dans le cadre de l'ACA ont augmenté, le rythme de croissance a diminué depuis l'adoption du projet de loi.Par exemple, les dépenses de Medicare ont augmenté de 3. 4% en 2013, à 585 $. 7 milliards (contre 4% en 2012), tandis que les dépenses personnelles ont augmenté de 3,2% en 2013, à 339,4 milliards (un ralentissement de la croissance de 3,6% en 2012). Les dépenses Medicaid ont augmenté de 6,1% en 2013 à 449 $. 4 milliards (contre 4% en 2012), bien que, selon la Fondation de la famille Kaiser, ce rythme est encore plus lent que les normes historiques de 9% de croissance annuelle des dépenses de Medicare entre 2000 et 2010. La croissance globale des dépenses Medicare devrait augmenter à un rythme plus rapide entre 2014-2024 (4,1%) qu'entre 2010 et 2014 (1%), à un rythme non uniforme, avec une croissance plus lente dans les premières parties de la croissance de projection que dans les cinq dernières années. (Source: Kaiser Family Foundation)

En ce qui concerne le déficit, en 2015, le CBO estimait que l'abrogation de l'ACA augmenterait les déficits budgétaires fédéraux de 137 milliards de dollars sur la période 2016-2025 (y compris les retours macroéconomiques, augmentation de 353 milliards de dollars sans l'impact), par rapport à la réduction nette du déficit de 210 milliards de dollars sous Obamacare. Selon le CBO, l'abrogation augmenterait la production économique en stimulant l'offre de main-d'œuvre, bien que le nombre accru d'Américains non assurés conduirait à des coûts plus élevés de l'assurance-maladie.

(Source: Congressional Budget Office)

The Bottom Line

Depuis que la loi sur la protection des patients et les soins abordables a été signée, les critiques et les partisans de la loi ont plaidé ses mérites par rapport à ses coûts. les effets négatifs potentiels sur les petites entreprises, le manque général de surveillance concernant le Conseil consultatif sur les paiements indépendants, le gonflement des coûts des soins de santé, la baisse du déficit fédéral et la hausse des frais remboursables payables par le public. Bien que la plupart de ces points aient été prouvés statistiquement incorrects ou non concluants, les opposants à l'ACA continuent de réclamer son abrogation, la suppression des subventions fédérales offertes par Obamacare au lieu de crédits d'impôt et l'octroi d'un contrôle accru aux États individuels. leurs polices d'assurance.