Le 3 février 2014, Janet Yellen est devenue la première femme à occuper le poste de présidente de la Réserve fédérale en remplacement de Ben Bernanke. Cela a mis fin à 101 ans de domination masculine pour la plus haute fonction de banque centrale des États-Unis et, par presque n'importe quelle norme professionnelle, Yellen était hautement qualifié pour le poste.

Dès le début de son mandat de présidente de la Réserve fédérale, Yellen a été une chérie de la gauche économique parce qu'elle a apporté une nouvelle école de pensée à la Fed. Le président précédent, Ben Bernanke, malgré ses programmes d'assouplissement quantitatif (QE) expérimental, était un monétariste universitaire de centre-droit avant de prendre les rênes de la Réserve fédérale. Yellen, comme l'a écrit le Wall Street Journal après sa nomination, était un «keynésien non reconstruit» dans la tradition de James Tobin.

Pour le profane, cela signifie que Yellen croit fermement que le mandat le plus important de la Réserve fédérale est d'aider à contrôler le chômage. Finies les approches fondées sur les règles de Greenspan et Bernanke; Le mandat de Yellen a été marqué par le retour du taux de chômage non accélérateur de l'inflation (NAIRU), similaire à l'ancienne courbe de Phillips, et ses conférences de presse ont été également appréciées par les données officielles du Bureau of Labor Statistics (BLS).

Même parmi les experts de l'industrie, les politiques de Yellen reçoivent un large éventail de superlatifs et de critiques. Tim Duy, expert de la Fed à l'Université de l'Oregon, a déclaré que Yellen était un «succès évident» pour son excellente gestion délibérée; Le stratège financier mondial Albert Edwards prédit la ruine des décisions de Yellen, arguant qu'elle sera traitée avec "le même mépris" que la Fed Greenspan après la crise de 2008.

Devriez-vous approuver le travail de Janet Yellen à la barre de la Fed? Cela dépend en grande partie de votre point de vue. Le classement de la présidente de la Fed n'est pas une tâche simple, et les opinions sur sa compétence sont partout sur la carte.

L'argument en faveur d'un "A +"

Le cas le plus fort de Janet Yellen est aussi le plus simple; l'économie ne s'est pas effondrée et, à maints égards, elle s'est légèrement améliorée pendant sa courte période d'occupation. La croissance du PIB a été régulière, bien que sous les niveaux historiques. C'est sur le domaine du chômage que les mesures générales sont les plus favorables.

Dans les 12 premiers mois de la direction de Yellen de la Fed, le taux de chômage officiel des États-Unis est tombé à 6,6% contre 6,7%. Considérant que de nombreux économistes définissent le chômage de 5% comme du plein emploi de facto et que la Fed se concentre avant tout sur le chômage, cela pourrait être considéré comme un succès retentissant.

Pour sa deuxième année à la barre, Yellen a dû suivre la fin du programme de QE de Bernanke et préparer les marchés pour la première hausse de taux depuis 2006. Tout cela s'est produit sans une baisse sérieuse des actifs, une hausse du chômage ou l'indice officiel des prix à la consommation (IPC).

Il est un peu injuste, et sans nuance, de donner à Yellen le mérite d'une baisse du chômage dans toute l'économie. Il est un peu plus juste de lui attribuer un atterrissage stable après des années de QE, bien que tout cela puisse être, comme l'ont soutenu ses critiques, sujet à des contrefactuels.

Yellen n'a pas éclaté la bulle obligataire et le dollar américain a fait des gains contre de nombreuses devises rivales sur les marchés des changes. La performance peut ne pas sembler spectaculaire mais, vu les circonstances, tout ce qui est positif peut être considéré comme remarquable.

L'argument en faveur d'un «C»

S'il est vrai que la Fed de Janet Yellen a supervisé, ou a coexisté avec, une réduction du chômage national, l'IPC n'a toujours pas atteint le taux d'inflation cible de la Fed, qui Le Federal Open Market Committee (FOMC) s'est maintenu à 2% depuis le début du mandat de Yellen.

Même Janet Yellen ne croit pas que l'économie ait suffisamment réagi à la politique de la Fed. Dans une déclaration faite juste deux semaines avant la hausse des taux du 16 décembre 2015, Yellen a noté que «nous ne pouvons pas encore, à mon avis, déclarer que le marché du travail a atteint le plein emploi.»

Le plein emploi est le plus récent des mandats énoncés dans la charte de la Réserve fédérale; Yellen considère que c'est le plus important. De son propre aveu, Yellen recevrait, au mieux, un «incomplet» sur cette accusation.

Les critiques reprochent également à la Fed Yellen d'accorder trop de marge de manœuvre aux grandes banques d'investissement et d'habiliter les grandes institutions au détriment des plus petites banques communautaires. Alors que beaucoup de ces politiques ont été lancées sous Ben Bernanke, Yellen a largement fait semblant de servir l'idée d'uniformiser les règles du jeu et de chercher des banques sans liens politiques.

Les arguments en faveur d'un "D -"

Il y a vraiment deux groupes distincts dans le camp "Je n'aime pas ce que Janet Yellen fait à la Fed". Le premier camp est plus petit, composé de ceux qui ne sont pas d'accord avec la façon dont la Fed mène sa politique monétaire. Ce camp est diversifié, y compris ceux qui voulaient une Fed dirigée par Yellen pour utiliser des programmes d'achat d'actifs plus importants ou peut-être même poursuivre des taux d'intérêt négatifs. Après tout, l'économie des États-Unis a le plus faible taux de participation au marché du travail depuis des décennies et le combo Bernanke / Yellen a supervisé la reprise la plus lente de l'histoire des États-Unis. Pour ceux qui souscrivent à une interprétation keynésienne extrême des pratiques monétaires, Yellen peut ne pas être assez expansionniste.

L'économiste Alan Blinder de Princeton, par exemple, a déclaré que la politique d'argent facile à battre de la Fed de Bernanke n'était pas assez agressive; Blinder a fait valoir que trop peu d'inflation est survenue pour stimuler une véritable reprise ou augmenter les salaires. Yellen ne s'est pas encore montrée plus expansionniste que son prédécesseur.

Le premier camp comprend également ceux qui préfèrent une politique monétaire stable, avec un objectif d'inflation de 1 à 2% chaque année. C'est la position monétariste classique la plus célèbre adoptée par l'économiste Milton Friedman, lauréat du prix Nobel. Les monétaristes pensent que Bernanke et Yellen sont trop inflationnistes quand le marché est en croissance et pas assez inflationnistes quand la croissance ralentit et que la masse monétaire se rétrécit.

Le deuxième camp est composé de ceux qui s'opposent à la Réserve fédérale en tant qu'institution. Beaucoup soutiennent que le contrôle des taux d'intérêt s'apparente à la fixation des prix de la masse monétaire, qui est, d'un point de vue technique, essentiellement correcte, faisant ainsi de Janet Yellen la tête effective d'un Politburo monétaire.

Des économistes de l'école autrichienne soutiennent que la politique du FOMC a créé des bulles d'actifs qui ont contribué à la Grande Récession, et Janet Yellen poursuit la politique de taux bas dangereuse des fédéraux Greenspan et Bernanke. Pour ce camp, Yellen poursuit son chemin vers les bulles d'actifs et l'hyperinflation.