De nombreux secteurs du monde des affaires se plaignent depuis longtemps des réglementations gouvernementales et de leur nature restrictive. Souvent cité comme un obstacle aux bénéfices des entreprises et des petites entreprises et un gaspillage de temps et d'efforts précieux, les exigences statutaires du gouvernement ont été dénoncées, détournées et violées par de nombreuses entreprises depuis le début du XXe siècle, lorsque l'impôt sur les sociétés et la lois ont d'abord été promulguées.

Depuis lors, dans un blizzard toujours plus grand de la réglementation et un code des impôts énorme et complexe, les entreprises américaines ont à la fois prospéré et souffert à la suite de l'action gouvernementale - collaborative et complémentaire et restrictive et contradictoire. Parallèlement, les consommateurs américains ont été protégés contre les pratiques commerciales abusives par ces mêmes règles et règlements gouvernementaux. Nous examinerons certains de ces règlements pour voir pourquoi la question de savoir s'ils aident les entreprises n'a pas de réponse facile.

Depuis l'adoption de lois antitrust au début du XXe siècle, suivie d'augmentations périodiques des taux d'imposition des sociétés et de lois réglementaires de plus en plus complexes et restrictives régissant la conduite En règle générale, les milieux d'affaires américains ont été opposés à toute loi, réglementation, obligation de mise en conformité ou taxe imposée par le gouvernement qui, selon eux, mine la rentabilité ou entrave les activités commerciales. Si les grandes entreprises pouvaient parler d'une seule voix, elles diraient probablement que la réglementation les retient et coûte à tous à long terme.

Bien sûr, si les grandes entreprises parlaient d'une seule bouche, elles auraient aussi beaucoup à répondre. Au cours des dernières décennies, en particulier à la suite de la crise financière mondiale qui s'est déroulée de 2007 à 2011, trop de sociétés cotées en bourse ont des résultats erronés pour maintenir ou augmenter le cours de leur action. Ils ont violé les lois sur l'immigration en embauchant des travailleurs sans papiers. Ils ont enfreint les lois environnementales en déversant illégalement des déchets ou en émettant des polluants dans l'atmosphère ou dans les rivières et les lacs. Il est donc clair que l'approche «sans règles» a un coût pour le grand public - c'est pourquoi nos organes élus sont en charge de la réglementation en premier lieu. En réponse à certains des comportements mentionnés ci-dessus, nous avons maintenant des entités et des règlements pour décourager les reprises et les entreprises se plaignent d'eux à l'infini. Parmi ceux-ci, citons:

Sarbanes-Oxley:

Suite à d'importantes fraudes dans des entreprises comme Enron, Tyco, WorldCom, entre autres, la loi Sarbanes-Oxley a été promulguée régissant la comptabilité, l'audit et la responsabilité des entreprises. . Beaucoup dans le monde des affaires se sont opposés au projet de loi, affirmant que le respect de ses règles était difficile, prenait beaucoup de temps et ne produirait toujours pas l'effet désiré - la protection des actionnaires contre la fraude.(Pour en savoir plus, voir Comment l'ère Sarbanes-Oxley a affecté les introductions en bourse.)

L'EPA:

• Une autre cible fréquente de certaines entreprises est l'Environmental Protection Agency. L'élimination des déchets, les restrictions sur les émissions de gaz à effet de serre, les polluants et autres substances nocives pour la terre, l'eau et l'atmosphère sont maintenant réglementées par cet organisme gouvernemental. Les entreprises auxquelles ces règles s'appliquent se plaignent que les restrictions sont coûteuses et compromettent les profits. La FTC:
• La Federal Trade Commission a également été perçue comme un ennemi commercial par certaines entreprises dont les pratiques telles que la fixation des prix, les monopoles et les publicités frauduleuses ou trompeuses ont été restreintes par cette branche gouvernementale. La SEC:
• La Securities and Exchange Commission a imposé des règles strictes sur les offres publiques initiales d'actions, sur les obligations d'information complètes d'un prospectus, et sur l'achat et la vente d'actions sur les différentes bourses son oubli. (Pour en savoir plus, lisez Policing The Securities Market: Un aperçu de la SEC.) La FDA:
• Les compagnies pharmaceutiques se plaignent souvent que la Food and Drug Administration suspend inutilement l'approbation et la commercialisation ultérieure de certains médicaments des essais cliniques plus approfondis, bien que ces médicaments se soient déjà révélés efficaces. Les exemples ci-dessus de ce qui semble être un gouvernement ou une entreprise ne sont que quelques-uns des milliers de conflits qui se sont produits au fil des décennies. Pourtant, le gouvernement a également été un ami des entreprises, aidant les entreprises grandes et petites de nombreuses façons.
• Agences et activités gouvernementales favorables aux entreprises Des centaines de programmes d'aide du gouvernement sous la forme d'argent, d'informations et de services sont mis à la disposition des entreprises et des entrepreneurs. Parmi celles-ci, la Small Business Administration, qui, parmi ses autres services pro-business, organise des prêts pour les start-up. La SBA fournit également des subventions, des conseils, de la formation et des conseils de gestion aux entreprises dans le but d'aider les nombreuses petites entreprises américaines à réussir dans une économie hautement compétitive. Il y a aussi le département américain du Commerce et son programme national pour aider les petites et moyennes entreprises à augmenter les ventes à l'étranger de leurs produits. Ceci est juste l'un des nombreux serivces que le département du Commerce fournit aux entreprises, ce qui les aide à atteindre une rentabilité continue.

Un service souvent négligé que le gouvernement fournit à toutes les entreprises est la règle de droit. L'Office américain des brevets et des marques protège les inventions et certains produits contre la contrefaçon illégale par les concurrents, encourageant ainsi l'innovation et la créativité dans le milieu des affaires. Les violations de brevets et de marques de commerce sont passibles de lourdes amendes et sont passibles d'actions civiles qui peuvent être coûteuses si le défendeur perd l'affaire d'infraction.

En plus de tout cela, il y a les mesures extraordinaires prises par le gouvernement pour protéger les entreprises lorsque la situation l'exige.Les économistes ont prétendu que le programme dit de soulagement des actifs en difficulté (TARP), signé par le président George W. Bush, et le programme de relance adopté sous le président Obama, ont évité une répétition de la Grande Dépression des années 1930. D'autres économistes insistent sur le fait que le gouvernement n'aurait pas dû intervenir et que les éléments du marché libre auraient dû être autorisés à éliminer les faillites d'entreprises. Peu importe de quel côté de l'argument vous vous trouvez d'accord, il ne fait aucun doute que le monde de l'entreprise serait très différent aujourd'hui si ces programmes n'avaient pas soutenu le système financier.

The Bottom Line

Le gouvernement est certainement un ami des affaires, offrant des services financiers, de conseil et d'autres formes de services au monde des affaires. Simultanément, le gouvernement est aussi un ami du public et du consommateur américain, et agit dans ce qu'il perçoit comme leur meilleur intérêt avec des lois, des règles et des règlements protecteurs. Bien que les entreprises puissent s'opposer à certains aspects des lois, des taxes et des réglementations restrictives, elles peuvent également approuver d'autres exigences de ce type si elles contribuent à la réalisation de leurs propres objectifs commerciaux.

Ce conflit ne sera peut-être jamais résolu et, à mesure que les percées technologiques se poursuivront, les relations entre le gouvernement et les entreprises deviendront de plus en plus réglementaires et collaboratives. Le gouvernement, par conséquent, peut être légitimement perçu comme profitant à la fois aux entreprises et aux consommateurs, ami de chacun, ennemi de l'un et de l'autre.