Alors que certains investisseurs peuvent accéder au marché électronique des obligations, l'ensemble du marché obligataire reste un marché de gré à gré. Contrairement à la négociation d'actions - pour laquelle l'automatisation a uniformisé les règles du jeu pour les investisseurs particuliers et institutionnels - le marché obligataire manque de liquidité et de transparence des prix, sauf pour les obligations les plus liquides. Pour l'investisseur obligataire autodirigé, pour qui il peut ne pas être judicieux d'investir dans des fonds obligataires coûteux gérés activement, les fonds négociés en bourse (ETF) qui suivent les indices obligataires peuvent offrir une bonne alternative.

AD:

Tutoriel: ETF Alternative Investments

Aperçu des ETF obligataires
Bien qu'ils soient similaires aux autres ETF, les ETF obligataires sont uniques dans le monde des obligations car, boursiers, les prix actuels et historiques des ETF obligataires sont disponibles pour tous les investisseurs. Historiquement, ce type de transparence des prix pour les obligations n'a été disponible que pour les investisseurs institutionnels.

AD:

Le défi pour l'architecte d'un ETF obligataire est de s'assurer qu'il suit de près son indice respectif de manière rentable, malgré le manque de liquidité sur le marché obligataire. La plupart des obligations sont détenues jusqu'à l'échéance, de sorte qu'un marché secondaire actif n'est généralement pas disponible pour eux. Cela rend difficile d'assurer un lien ETF englobe suffisamment de liaisons liquides pour suivre un indice. Ce défi est plus grand pour les obligations d'entreprises que pour les obligations d'État.

AD:

Les fournisseurs d'ETF obligataires contourneront le problème de la liquidité en utilisant un échantillonnage représentatif, qui consiste simplement à suivre uniquement un nombre suffisant d'obligations pour représenter un indice. Les liens utilisés dans l'échantillon représentatif ont tendance à être les plus importants et les plus liquides de l'indice. Par exemple, l'indice Lehman Aggregate Bond renferme plus de 6 000 obligations, mais le Fonds d'obligations globales Barclays iShare Lehman (AGG) ne contient qu'un peu plus de 100 de ces obligations. Compte tenu de la liquidité des obligations d'État, les erreurs de suivi constitueront moins un problème avec les FNB qui représentent des indices d'obligations gouvernementales.

Les FNB d'obligations versent des intérêts au moyen d'un dividende mensuel, tandis que les gains en capital sont versés au moyen d'un dividende annuel. Aux fins de l'impôt, ces dividendes sont traités comme des revenus ou des gains en capital. Cependant, l'efficacité fiscale des ETF obligataires n'est pas un facteur important, car les gains en capital ne jouent pas un rôle aussi important dans les rendements obligataires que dans les rendements boursiers.

Enfin, les ETF obligataires sont disponibles à l'échelle mondiale. Barclays Global Investors, par exemple, a créé des ETF disponibles aux États-Unis, en Europe et au Canada.

Bond ETF Vs. Bond Ladders
La liquidité et la transparence d'un ETF offrent des avantages par rapport à une échelle obligataire passive. Les ETF obligataires offrent une diversification instantanée et une duration constante, ce qui signifie qu'un investisseur n'a besoin que d'une transaction pour obtenir un portefeuille à revenu fixe opérationnel.Une échelle obligataire, qui nécessite d'acheter des obligations individuelles, n'offre pas ce luxe. (Pour plus d'informations, voir Boost Bond Returns With Laddering .)

Un inconvénient des ETF obligataires est qu'ils facturent des frais de gestion courants. Bien que les écarts plus faibles sur les FNB d'obligations de négociation aident à compenser quelque peu cela, la question prévaudra toujours avec une stratégie d'achat et de conservation à long terme. L'avantage initial de la négociation des FNB obligataires est érodé au fil du temps par les frais de gestion annuels.

Le deuxième inconvénient est qu'il n'y a pas de flexibilité pour créer quelque chose d'unique pour un portefeuille. Par exemple, si un investisseur recherche un niveau de revenu élevé ou aucun revenu immédiat, les FNB d'obligations pourraient ne pas être le produit pour lui.

Les ETF obligataires contre les fonds obligataires indiciels
Les ETF obligataires et les fonds obligataires indiciels couvrent des indices similaires, utilisent des stratégies d'optimisation similaires et affichent des performances similaires. Les ETF obligataires, cependant, sont la meilleure alternative pour ceux qui recherchent un trading plus flexible et une meilleure transparence. La composition du portefeuille sous-jacent d'un FNB d'obligations est disponible quotidiennement en ligne, mais ce type d'information pour les fonds obligataires indiciels n'est disponible que sur une base semestrielle. De plus, en plus d'être en mesure de négocier des FNB d'obligations tout au long de la journée, les traders actifs peuvent profiter de la possibilité d'utiliser la marge, vendre des options à découvert et des options sur ces titres. (Pour en savoir plus sur les fonds indiciels, lisez Le Lowdown On Index Funds .)

Le principal inconvénient des ETF obligataires est les commissions de négociation qu'ils génèrent. Par conséquent, ils ont plus de sens pour les métiers plus grands et moins fréquents. Toutefois, les FNB ne présentent pas ce désavantage pour les investisseurs qui achètent leurs fonds obligataires indiciels par l'intermédiaire d'un tiers (comme un courtier en ligne), qui facture également des frais pour le fonds.

The Bottom Line L'ETF obligataire est un nouvel ajout intéressant au marché obligataire, offrant une excellente alternative aux investisseurs autogérés qui, recherchant la facilité de négociation et la transparence accrue des prix, veulent pratiquer l'indexation ou le lien actif commerce. Cependant, les ETF obligataires conviennent à des stratégies particulières. Si, par exemple, vous cherchez à créer un flux de revenu spécifique, les ETF obligataires peuvent ne pas être pour vous. Assurez-vous de comparer vos alternatives avant d'investir.