Le 29 octobre 1929, ou "Mardi noir", marque la chute du marché boursier américain, déclenchant la crise économique la plus grave de l'histoire des États-Unis, connue aujourd'hui sous le nom de Grande Dépression. En 1933, le PIB par habitant aux États-Unis avait chuté de près de 29% et le taux de chômage moyen était passé de 3,2% à 25,2%. Au milieu de cette contraction économique, Franklin D. a fait campagne pour la présidence des États-Unis sur la promesse d'un «nouvel accord» pour le peuple américain. Il a remporté l'élection de 1932 par un glissement de terrain et a entamé une série de réformes qui, tout en réduisant les inégalités de revenu, n'ont pas réussi à sortir l'économie de son état déprimé - il faudrait que la Deuxième Guerre mondiale arrive enfin.

Les 100 premiers jours

Dès son entrée en fonction en 1933, Roosevelt se mit directement au travail pour mettre en œuvre des réformes qui, espérait-il, stabiliseraient l'économie et fourniraient des emplois et une aide financière au peuple américain. Au cours de ses cent premiers jours au pouvoir, il a mis en vigueur de nombreuses lois importantes, notamment la Glass-Steagall Act et la Home Owners 'Loan Act. Il a également mis en œuvre un certain nombre de programmes de création d'emplois tels que la Federal Emergency Relief Act (FERA) et le Civilian Conservation Corps (CCC).

Toutefois, la loi la plus importante a été la loi sur la reprise industrielle nationale (NIRA). Roosevelt pensait que la reprise économique dépendait de la coopération au détriment de la concurrence et, par conséquent, la NIRA était spécifiquement conçue pour limiter la concurrence tout en permettant une hausse des prix et des salaires. La loi permettait aux industries de former un cartel, à condition que ces industries augmentent leurs salaires et permettent des conventions collectives avec les travailleurs. La NIRA est restée en vigueur jusqu'en 1935, date à laquelle elle a été déclarée inconstitutionnelle par la Cour suprême.

Le deuxième nouveau pacte

La Cour suprême a abrogé la NIRA en raison de sa suspension des lois antitrust et de l'attachement à une activité collusoire avec le paiement de salaires plus élevés. Fortement en désaccord avec cette nouvelle décision, Roosevelt réussit à faire adopter en 1935 la loi sur les relations professionnelles qui, tout en réinstituant une législation antitrust, renforça plusieurs dispositions du droit du travail et, dans la pratique, le gouvernement ignora largement les nouvelles lois antitrust.

En vertu de la NLRA, les travailleurs avaient encore plus de pouvoir pour négocier collectivement et exiger des salaires plus élevés que la NIRA. La nouvelle loi a également adopté des politiques strictes à l'égard des entreprises qui leur interdisent de faire preuve de discrimination à l'égard des employés en raison de leur affiliation syndicale, les forçant à reconnaître les droits des travailleurs du gouvernement et des syndicats. Le Conseil national des relations de travail (NLRB) a également été créé pour appliquer tous les aspects de la NLRA.

Après le passage de la NLRA, le nombre de syndiqués passerait de près de 13% en 1935 à environ 29% en 1939. Mais, tout en faisant beaucoup pour améliorer le pouvoir de négociation du travailleur moyen, qui, conjugué à La NIRA et la NLRA n'ont pas réussi à sortir l'économie américaine de son état déprimé. (Pour en savoir plus, voir: Syndicats: aident-ils ou blessent-ils les travailleurs? )

Reprise faible

Alors que l'économie s'était quelque peu redressée sous le New Deal, elle était trop faible pour le Les politiques du New Deal ont été considérées sans équivoque comme un succès pour sortir l'Amérique de la Grande Dépression. En 1933, au plus bas de la contraction, le produit intérieur brut (PIB) était inférieur de 39% à la tendance avant le krach boursier de 1929 et, en 1939, il était encore inférieur de 27% à cette tendance. De même, le nombre d'heures travaillées privées était de 27% inférieur à la tendance en 1933 et demeurait inférieur de 21% à celui de 1939. En effet, le taux de chômage en 1939 était toujours de 19% et resterait supérieur aux niveaux d'avant la dépression jusqu'en 1943. Pour certains économistes, la faiblesse de la reprise est le résultat direct des politiques interventionnistes du gouvernement Roosevelt. Harold L. Cole et Lee E. Ohanian affirment que les politiques anticoncurrentielles consistant à lier les pratiques collusoires à des paiements de salaires plus élevés ont rendu la reprise bien pire qu'elle aurait dû l'être. Pour eux, le chômage est demeuré élevé en raison du pouvoir de négociation accru des travailleurs syndiqués et des salaires élevés qui en découlent. En fin de compte, Cole et Ohanian soutiennent que l'abandon de ces politiques anticoncurrentielles coïncide avec la forte reprise économique des années 1940.

Alors que l'économie a connu une forte reprise au cours des années 1940, une autre école de pensée soutient que cette force était due à la stimulation fiscale massive provoquée par une augmentation des dépenses gouvernementales pour l'effort de guerre. Cette perspective plus keynésienne soutiendrait que les politiques mises en œuvre par Roosevelt étaient beaucoup trop petites pour mettre en place une relance économique tirée par la relance budgétaire.

C'est une idée fausse de penser que le New Deal a été une période de grande politique budgétaire expansionniste. Beaucoup de New Dealers étaient assez conservateurs sur le plan fiscal, ce qui explique pourquoi les programmes sociaux qu'ils ont mis en place ont été associés à des hausses d'impôt importantes. Ils pensaient que les dépenses financées par l'endettement, comme celles que proposait l'économiste britannique John Maynard Keynes, représentaient plus une menace qu'une stimulation de l'économie.

Philip Harvey affirme que Roosevelt était plus intéressé par les problèmes de bien-être social que par la création d'un plan de relance macroéconomique de type keynésien. En 1932, Roosevelt estimait que la tâche était "non pas la découverte ou l'exploitation des ressources naturelles, ou nécessairement produire plus de biens", mais "la gestion sobre et moins dramatique des ressources et des usines déjà en place … de la distribution des richesses et des produits plus équitablement. "La principale préoccupation n'était pas l'augmentation de la production et de l'activité économique, qui, conjuguée au conservatisme fiscal, garantissait que toute augmentation des dépenses sociales serait bien trop faible pour relancer une économie chancelante.De ce point de vue, il faudrait que l'effort de guerre augmente les dépenses pour donner à l'économie le coup de fouet dont elle avait grandement besoin. (Pour en savoir plus, voir:

D'où vient l'économie de stimulation?)

The Bottom Line

Les politiques du New Deal mises en œuvre par Roosevelt ont largement contribué à réduire l'inégalité des revenus en Amérique. Mais, en ce qui concerne la tâche de relancer une économie en crise, le New Deal était un échec. Alors que les débats se poursuivent quant à savoir si les interventions étaient trop ou trop peu, beaucoup de réformes du New Deal, telles que la sécurité sociale, l'assurance chômage ainsi que des subventions agricoles, existent toujours à ce jour. Si quelque chose, l'héritage du New Deal est qu'il a contribué à créer une plus grande égalité et le bien-être en Amérique.