Dans la théorie et la pratique de l'évaluation des actions, nous avons généralement deux approches d'évaluation: les flux de trésorerie actualisés (DCF) et les comparables. Le modèle DCF fait référence à un groupe d'approches qui sont également appelées «modèles de valeur actuelle». "Ils supposent traditionnellement que la valeur d'un actif est égale à la valeur actuelle de tous les avantages monétaires futurs. Ce modèle est facile à utiliser lorsque les avantages en espèces futurs sont connus ou peuvent être raisonnablement prévus. (Pour plus d'informations, voir: Analyse DCF: Avantages et inconvénients de DCF

AD:

CFA, FRM " />

Généralement, un modèle DCF nécessite les entrées suivantes:

• Futur flux de trésorerie,
• Taux de croissance des flux de trésorerie et
• Taux de rendement requis (coût d'opportunité) utilisé comme taux d'actualisation

Les variations les plus courantes du modèle DCF sont les remises sur dividendes modèle DDM et le modèle de flux de trésorerie disponible (FCF) (qui, à son tour, doit générer des flux de trésorerie disponibles aux fonds propres (FCFE) et des flux de trésorerie disponibles aux entreprises (FCFF). Si l'on s'attend à ce que les entreprises augmentent les versements de dividendes, il faut également les modéliser, ainsi qu'un taux de croissance constant ou des taux de croissance multiples représentant des taux de croissance à long terme et à court terme. au modèle

AD:

Avantages	Inconvénients
La valeur intrinsèque d'une équité peut être justifiée Se fie aux flux de trésorerie disponibles plutôt qu'à la comptabilité chiffres Différentes variantes du modèle représentent des taux de croissance différents (par exemple, des modèles à plusieurs degrés).	Basé sur des hypothèses sur les intrants (taux de croissance, rendement des capitaux propres requis et flux de trésorerie futurs). Difficile de prévoir les flux de trésorerie dans les entreprises cycliques. AD:

La méthode des comparables utilise des ratios provenant d'une industrie, d'un groupe de pairs ou de sociétés similaires pour estimer la valeur des capitaux propres d'une entreprise. Les ratios suivants sont principalement utilisés: ratio cours / bénéfice (P / E), rapport prix / ventes (P / S) et valeur de l'entreprise avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement (EV / EBITDA), également appelés "multiples". "(Pour cette raison, la méthode des comparables est également appelée" méthode des multiples ".) Le concept dominant derrière la méthode comparable est la loi d'un prix, qui stipule que des actifs similaires devraient vendre à un prix similaire. Nous pouvons reformuler ceci pour les bénéfices ou les profits des sociétés: les sociétés qui ont des revenus et des sources de revenus similaires devraient valoir à peu près la même chose.

Imaginons, par exemple, que vous souhaitiez évaluer la valeur nette d'une entreprise qui opère dans le secteur des périphériques d'impression de bureau et que le bénéfice par action (BPA) des douze derniers mois (TTM) est de 0 $. 5. Selon Thompson Reuters, le ratio P / E TTM pour cette industrie était de 18. 55x à la mi-juin 2015.Ensuite, en multipliant la société EPS par ce multiple, on obtient 0. 5 * 18. 55 = 9 $. 275, qui peut être supposée être la valeur intrinsèque de l'entreprise; s actions ordinaires.

Avantage et désavantages des méthodes comparables

Avantages	Inconvénients
Facile à comprendre et à appliquer. Moins d'hypothèses utilisées qu'avec DCF. Mieux saisir l'humeur actuelle du marché.	Le choix des multiples peut être subjectif. Difficile de trouver des comparables ayant des sources de revenus identiques ou au moins similaires. Hypothèse selon laquelle le marché valorise avec précision le groupe de pairs.

Quel modèle utiliser

Le choix entre ces deux modèles d'évaluation alternatifs dépendra de facteurs spécifiques tels que la disponibilité et la précision des intrants (facteurs de revenus, cycles économiques, etc.).

Entreprises payant des dividendes, matures et stables

Le modèle DDM convient le mieux aux sociétés publiques stables et matures qui versent des dividendes. Par exemple, BP plc. (BP BPBP41 48 + 0. 17% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84 27-0 24% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), et Wal-Mart Stores, Inc. (WMT Magasins WMTWal-Mart Inc88 95 + 0. 28% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) versent des dividendes réguliers et peuvent être caractérisés comme des entreprises stables et matures. Par conséquent, le DDM peut être appliqué pour évaluer ces entreprises.

Le modèle FCF peut être utilisé pour calculer la valorisation de sociétés qui ne versent pas de dividendes ou ne versent pas de dividendes de manière irrégulière. Ce modèle est également appliqué aux sociétés dont le taux de croissance des dividendes ne permet pas de saisir correctement le taux de croissance des bénéfices. Par exemple, Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174 81 + 0. 32% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) est entré dans une période de forte croissance au cours des dernières années et a commencé à payer régulièrement dividendes après une pause d'environ 17 ans dans la distribution de dividendes. Actuellement, les bénéfices de la société ont un taux de croissance très élevé, supérieur au taux de croissance annuel des dividendes.

Sociétés avec des facteurs de revenus diversifiés

Lorsqu'une entreprise évaluée dispose d'une source de revenus diversifiée, la méthode des flux de trésorerie disponibles peut être une meilleure approche que la méthode comparable, simplement parce que trouver une véritable comparaison peut être problématique. Aujourd'hui, il existe un certain nombre de sociétés à forte capitalisation avec des sources de revenus diversifiées. Cette fonctionnalité rend difficile la recherche d'un groupe de pairs, d'une entreprise ou même de multiples sectoriels pertinents. Par exemple, Canon Inc. (CAJ CAJCANON38 19 + 1, 30% créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Hewlett-Packard Company (HPQ HPQHP Inc21. 0. 28% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) sont de grands fabricants de machines à imprimer pour usage professionnel et personnel. Cependant, les revenus de HP proviennent également des activités informatiques. HP et Apple sont tous deux concurrents dans le secteur des ordinateurs, mais Apple tire ses revenus principalement des ventes de smartphones et de tablettes. Apparemment, ni Canon et HP, ni HP et Apple peuvent être dans un groupe de pairs afin d'utiliser un groupe de pairs multiples.

Évaluation des sociétés fermées

Il n'existe pas de choix direct de modèle d'évaluation pour les sociétés fermées. Cela dépendra de la maturation de l'entreprise privée et de la disponibilité des intrants du modèle. Pour une entreprise stable et mature, la méthode des comparables peut être la meilleure option.

En général, il est très compliqué d'obtenir les intrants requis pour le modèle DCF auprès des entreprises privées. Le bêta, qui est l'un des principaux intrants pour une estimation du rendement d'une entreprise privée, est mieux estimé en utilisant des bêtas d'entreprises comparables. Cela rend difficile l'application du modèle DCF. Les sociétés privées ne distribuent pas de dividendes réguliers et, par conséquent, la distribution future des dividendes est imprévisible. Le modèle de flux de trésorerie disponible ne serait pas non plus fiable pour évaluer des sociétés privées relativement nouvelles en raison de la forte incertitude entourant l'entreprise elle-même. Cependant, dans les premières étapes d'une entreprise privée à taux de croissance élevé, le modèle FCF peut être une meilleure option pour l'évaluation des actions ordinaires. (Pour en savoir plus, voir: Valorisation des sociétés fermées.)

Valorisation des sociétés cycliques

Les sociétés cycliques sont celles dont la volatilité des bénéfices est élevée en fonction des cycles économiques. Cela peut entraîner des difficultés à prévoir les bénéfices futurs. Les prévisions de bénéfices constituent une base pour les modèles DCF (que ce soit le modèle DDM ou FCF). La relation entre le risque et le rendement implique que le risque accru doit être pris en compte dans un taux d'actualisation accru, ce qui rend le modèle encore plus compliqué. Par conséquent, si un investisseur choisit le modèle DCF pour évaluer une société cyclique, il obtiendra très probablement des résultats inexacts. La méthode comparable peut mieux résoudre le problème de cyclicité.

The Bottom Line

Une combinaison de facteurs a une incidence sur le choix du modèle d'évaluation des actions à choisir. Aucun modèle n'est idéal pour un certain type d'entreprise. Idéalement, les deux modèles devraient donner des résultats proches, sinon identiques. Le modèle DCF exige une grande précision dans la prévision des dividendes futurs ou des flux de trésorerie disponibles, alors que la méthode des comparables nécessite la disponibilité d'un groupe de pairs (ou industrie) équitable et comparable, puisque ce modèle repose sur la loi du même prix. les marchandises devraient être vendues à des prix similaires (les revenus similaires provenant de sources similaires devraient donc être évalués de la même façon).