De nombreuses stratégies peuvent être utilisées pour générer un revenu de retraite, y compris la stratégie de retrait systématique et la stratégie de financement . Selon une étude de 2011, 75% des conseillers financiers utilisent fréquemment ou toujours une stratégie de retrait systématique et 38% utilisent fréquemment ou toujours une approche de segmentation basée sur le temps ou une stratégie de segmentation. La lecture de plus de 100% suggère que certains conseillers utilisent fréquemment les deux approches avec leurs clients.

Dans cet article, nous examinerons les différences entre ces deux stratégies et examinerons les avantages ou les inconvénients de l'une ou l'autre option.

Comparaison des stratégies

Les stratégies de compartimentation divisent les actifs en différents «compartiments» en fonction du temps restant avant le retrait et de l'appétit pour le risque du client. Par exemple, le premier panier peut contenir de la trésorerie et des équivalents de trésorerie nécessaires au cours des cinq prochaines années, tandis que le dernier panier peut contenir des actions plus risquées qui n'auront pas à être vendues avant une décennie ou plus. Ces compartiments peuvent être rééquilibrés à tout moment pour refléter les changements dans les exigences de revenu ou la tolérance au risque. (Pour plus d'informations, voir: Un plan de retrait systématique vous convient-il? )

En revanche, l'approche du retrait systématique regroupe tous les actifs d'un client dans la même zone et tout revenu requis est soustrait du total. Le portefeuille entièrement diversifié du client est régulièrement rééquilibré pour tenir compte de ces retraits réguliers au fil du temps. Souvent, les conseillers financiers trouvent cette stratégie plus facile à exécuter, car il n'y a qu'un seul objectif d'allocation d'actifs à maintenir et il y a des retraits annuels prévisibles de 4% à 5%. (Pour en savoir plus, voir:

Pourquoi la règle de retraite de 4% n'est plus sûre .)

Différences psychologiques

Les conseillers financiers préfèrent utiliser la stratégie de retrait systématique, car c'est une stratégie plus facile à maintenir et plus prévisible à long terme. Malheureusement, certains clients ont de la difficulté avec ces types de stratégies lorsque le marché subit une forte baisse ou correction. Ils peuvent voir la valeur globale de leur compte de retraite diminuer et s'inquiéter, ce qui pourrait mener à l'aversion pour le risque et à une mauvaise prise de décision. (Pour en savoir plus, voir:

Méfiez-vous de la correction? Tenez compte de ces stocks de dividendes .) Les stratégies de godet sont un excellent moyen d'atténuer ces préoccupations. Puisque les placements à court terme sont détenus dans des espèces ou d'autres titres liquides, le même ralentissement du marché pourrait ne toucher que les «tranches» à long terme dont les clients pourraient se préoccuper moins longtemps, jusqu'à ce qu'ils aient besoin des distributions. Ces avantages psychologiques peuvent à leur tour économiser des sommes d'argent importantes en empêchant la prise de mauvaises décisions.

Ces tendances découlent de soi-disant

comptabilité mentale des sophismes locaux et des biais cognitifs courants en finance. Par exemple, les gens ont tendance à dépenser plus sur une carte de crédit qu'ils ne le feraient avec de l'argent, même s'ils dépensent de l'argent dans les deux cas. De même, les clients peuvent avoir exactement le même montant d'argent dans les mêmes investissements, mais séparer le compte en différentes étiquettes peut les encourager à prendre différents niveaux de risque. (Pour plus d'informations, voir: Finance comportementale: Comptabilité mentale .) Similitudes d'allocation

Le seau et les stratégies de retrait systématiques peuvent sembler des approches très différentes en surface, mais elles peuvent être extrêmement similaires examiner les allocations et la performance du portefeuille (indépendamment des actions des clients). Selon une analyse de Principal Financial Group, Inc. (PFG

PFGPrincipal Financial Group Inc69 35 + 1 .51% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), les clients peuvent se sentir plus en sécurité avec un seau stratégie, mais il peut ne pas offrir d'avantages financiers au-delà de la stratégie de retrait systématique, qui est moins compliquée à gérer. (Pour plus d'informations, voir: Combien les retraités devraient retirer de leurs comptes? ) Les stratégies par compartiment produisent souvent des allocations d'actifs sensiblement similaires à la stratégie de retrait systématique, bien que différentes stratégies d'allocation de portefeuille puissent être utilisées. . Par exemple, un client peut détenir 60% de ses actifs en liquidités et des obligations à court terme ses premières tranches et 40% de ses actifs dans des actions plus risquées et des obligations à haut rendement dans leurs seconds compartiments, ce qui est très similaire aux 60 / 40 allocation systématique.

Dans les deux cas, la clé pour les conseillers financiers est de s'assurer que la répartition de l'actif convient parfaitement au client individuel. Ceux qui sont prêts à prendre plus de risques seront plus fortement pondérés en actions, tandis que ceux qui sont moins disposés à assumer le risque peuvent être plus fortement pondérés en obligations, en rentes ou en équivalents de trésorerie. De toute évidence, l'horizon temporel du client joue également un rôle important dans l'établissement de ces mêmes paramètres - que ce soit dans un panier ou dans un portefeuille. (Pour en savoir plus, voir:

Stratégies de retrait du revenu de retraite .) Défis de mise en œuvre

La stratégie du seau a été très efficace en termes de bénéfices psychologiques pour les clients. . En général, il y a un manque d'outils standardisés pour calculer les allocations à travers les compartiments. Il y a quelques cadres qui sont utilisés dans toute l'industrie pour aider à guider leur création, mais il n'y a pas de normes d'or dans la pierre que tout le monde s'attend à rendre les choses plus simples. (Pour plus d'informations, voir:

Gestion des retraits de compte de retraite .) Les logiciels de reporting de portefeuille peuvent également rencontrer des difficultés avec une stratégie de compartiments, puisqu'ils génèrent généralement des rapports agrégés ou par compte. Bien que l'établissement de comptes distincts pour chaque compartiment puisse fonctionner dans certains cas, les coûts peuvent être trop élevés et certains mélanges de comptes de retraite et de comptes imposables pourraient créer des maux de tête pour les conseillers.Le rééquilibrage peut également poser un défi sans les bons outils en place pour assurer des allocations appropriées. (Pour en savoir plus, voir:

Gestion du revenu pendant la retraite .) Conclusion

La stratégie du seau et la stratégie de retrait systématique sont similaires en théorie, puisque les répartitions d'actifs tendent à être très similaires . Cela dit, il y a une réelle différence entre les deux stratégies en pratique, grâce aux effets des sophismes locaux et des biais cognitifs sur les clients. Les clients sont souvent plus à l'aise avec les baisses du marché et la prise de risques appropriée en utilisant des compartiments par rapport aux stratégies systématiques traditionnelles. Pour les conseillers financiers, la décision clé à prendre est de savoir si les coûts supplémentaires et les complexités associés à la stratégie du panier valent les avantages psychologiques pour les clients. Cela peut dépendre d'un certain nombre de facteurs, tels que l'aversion au risque historique du client et le confort du conseiller à maintenir ces types de portefeuilles. En fin de compte, les deux stratégies ont leurs propres avantages et inconvénients qui doivent être pris en compte avant la mise en œuvre. (Pour plus d'informations, voir:

Stratégies de retrait de portefeuille pour les marchés baissiers .)