Des investisseurs de premier plan vantent le potentiel apparemment illimité de croissance des titres sur les marchés émergents depuis au moins une décennie et demie. Impatients de reproduire les performances du Japon et des soi-disant «Tigres asiatiques» des décennies passées, les analystes du marché ont attiré l'attention sur les économies émergentes BRIC telles que le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et parfois l'Afrique du Sud. En fait, le terme BRIC a été inventé par Goldman Sachs au début des années 2000 pour mettre en évidence les pays riches en ressources disposant d'une main-d'œuvre nombreuse.

AD:

Pendant quelques années, il semblait que Goldman Sachs et tous les experts avaient raison. L'indice MSCI Emerging Markets a plus que triplé entre 2000 et 2009. Si les investisseurs ont correctement calculé le marché, ils ont probablement enregistré un bon rendement. La plupart, malheureusement, ont vu les marchés émergents comme des jeux de plusieurs décennies, à la Singapour et à Hong Kong. Ces attentes auraient dû être réduites d'ici 2014, et 2015 a été encore pire après que les défis structurels de la Chine aient été exposés au monde.

AD:

Les marchés émergents montrent des problèmes dans les pays développés et des taux de croissance plus élevés pour les pays en développement en 2016. Après tout, de nombreux pays émergents tablent sur un produit intérieur brut de 4 à 5% (PIB ) en 2016, contre 2% ou moins pour l'Europe, le Japon et les États-Unis. Le problème est que les investisseurs n'investissent pas dans la croissance du PIB, mais plutôt dans des actions étrangères, ou des instruments de dette étrangers s'ils sont particulièrement malheureux.

AD:

Problèmes structurels, monétaires et monétaires

Les défis structurels jalonnent le paysage des marchés émergents. La Russie et le Brésil entrent en 2016 dans une profonde récession, la première étant peut-être l'économie la plus faible et la plus perturbée du monde grâce à la purge des prix du pétrole. L'économie chinoise est en désordre après avoir été témoin d'une implosion dans ses secteurs manufacturier, immobilier, minier et énergétique, sans parler de l'effondrement de ses principales places boursières. Compte tenu de cette incertitude, il y a des raisons de croire qu'il vaut mieux laisser l'argent des investisseurs dans les devises développées. Cela est particulièrement vrai pour les détenteurs d'obligations, qui pourraient obtenir des coupons et des remboursements à l'échéance à des rendements réels négatifs s'ils ne font pas attention.

Tout au long des années 2000, les marchés émergents ont reçu une aide de la Réserve fédérale, de la Banque du Japon et de la Banque centrale européenne, ce qui a maintenu les taux d'intérêt à un niveau inquiétant. Les investisseurs ne pouvaient plus compter sur des véhicules d'investissement nationaux plus sûrs pour une croissance substantielle, de sorte que l'argent affluait vers le potentiel dans les économies sous-développées.

Les titres des marchés émergents n'ont jamais été à la hauteur des promesses et les attentes en matière de politique monétaire sont très différentes aujourd'hui. La Réserve fédérale a relevé les taux d'intérêt en décembre 2015, et personne ne sait ce qu'il adviendra dans les années à venir.La Banque du Japon et la BCE ont commencé à flirter avec des taux d'intérêt négatifs début 2016, ce qui pourrait stimuler la liquidité des marchés émergents.

Entre 2012 et 2015, le yuan chinois a chuté d'environ 10%. Pour tous les cris de la dévaluation des autorités monétaires chinoises, c'était en fait la monnaie BRIC la plus performante sur cette période, selon les données de Bloomberg. La roupie indienne a perdu 20%, le rand sud-africain a chuté de plus de 35%, et le real brésilien et le rouble russe ont pris la dernière place à -42 et -52%, respectivement. Les détenteurs de la dette BRIC ont été écrasés pendant la période, et les perspectives d'inflation ne semblent pas meilleures pour 2016.

Un rôle approprié pour les marchés émergents

En octobre 2010, Ked Hogan, stratège de BlackRock Global Market, a soutenu que capitaliser sur les actions des marchés émergents et détourner l'attention de l'univers des marchés développés. Comme les haussiers d'aujourd'hui, Hogan a déclaré: «Tout est question de croissance macroéconomique, il y a eu une forte corrélation entre la croissance du PIB et le rendement annuel moyen sur le marché des actions au cours de la dernière décennie. Hogan n'était pas seul, car beaucoup s'attendaient à ce que la Chine et l'Inde croissent beaucoup plus vite que les États-Unis et l'Allemagne.

Depuis 2011, la croissance du PIB de la Chine et de l'Inde a été plus impressionnante que celle des États-Unis et de l'Allemagne. Mais, encore une fois, les investisseurs ne placent pas leur argent dans les chiffres du PIB. Les cours boursiers des sociétés en Chine, en Russie, au Brésil et dans d'autres pays en développement ont diminué de 40% entre 2011 et janvier 2015, contre un gain de 44% pour les actions américaines. La corrélation n'a pas tenu le coup.

Cependant, l'Inde reste un pays relativement brillant avec des déficits publics en baisse et des réformes potentielles favorables au marché du parti BJP. Il y a un risque que les actions indiennes gonflent inutilement car les dollars des marchés émergents sont en surpoids par rapport à la seule économie BRIC viable restante. Les marchés émergents peuvent encore diversifier un portefeuille et augmenter les rendements ajustés en fonction des risques, de sorte que les sociétés indiennes et mexicaines méritent peut-être un coup de pouce.

De nombreux modèles d'évaluation suggèrent que les actions des marchés émergents se négocient à des décotes extrêmes par rapport aux actions domestiques. Cependant, la question est de savoir quand et où se tourner vers le haut. Il serait peut-être préférable de rester à l'écart jusqu'à ce que les actionnaires puissent avoir confiance en la manière dont les gouvernements étrangers réagiront aux défis macroéconomiques et structurels.