Longtemps réservés aux investisseurs institutionnels et aux particuliers très fortunés, les sociétés de services financiers mettent à la disposition d'un public plus large d'investisseurs des stratégies d'investissement alternatives. Comprendre à la fois les stratégies traditionnelles de hedge funds et leurs versions «allégées» vous aidera à décider si la dernière incarnation de ces véhicules d'investissement devrait avoir sa place dans votre portefeuille.

Hedge Funds

Les hedge funds traditionnels sont réservés aux investisseurs fortunés. En langage réglementaire, ces gens sont connus comme des «investisseurs accrédités». Selon la Securities and Exchange Commission des États-Unis, un investisseur accrédité doit satisfaire à des exigences qui comprennent avoir une valeur nette de plus de 1 million de dollars (seul ou conjointement avec un conjoint); ou avoir gagné au moins 200 000 $ au cours de chacune des deux dernières années; ou avoir gagné 300 000 $ au cours de chacune des deux dernières années lorsqu'il est jumelé à un conjoint. En ce qui concerne les exigences de revenu, les investisseurs accrédités doivent avoir une attente raisonnable de gagner le même montant dans le futur.

Ces règles sont en place parce que les hedge funds ont des dépenses exorbitantes, des investissements minimums élevés, peu de réglementation et emploient des stratégies d'investissement complexes. Pour atteindre leurs objectifs, les hedge funds s'engagent souvent dans des stratégies d'investissement agressives qui incluent la vente à découvert (baisse des prix des paris), l'utilisation de produits dérivés (futures, forwards, options, etc.) et un levier important. Ces stratégies peuvent gagner gros - et ils peuvent perdre gros.

Les hedge funds peuvent également imposer des restrictions significatives sur la capacité des investisseurs à effectuer des rachats et à avoir accès aux liquidités qu'ils ont investies. Donc, si vous avez besoin de vendre votre investissement pour payer le loyer ou l'hypothèque, les fonds de couverture sont le mauvais endroit pour mettre votre argent.

Bien que les diverses barrières et limitations associées aux fonds spéculatifs posent des défis difficiles à l'investisseur moyen, elles ne constituent pas un obstacle pour les riches. Alors que les investisseurs aisés peuvent se permettre d'investir dans des fonds spéculatifs, et sont prêts à payer beaucoup d'argent et à bloquer leur argent pendant de longues périodes, vous vous demandez peut-être pourquoi ils le font. La réponse est simple. Les riches (comme tout le monde) veulent devenir plus riches, et les stratégies de hedge funds réussies peuvent les aider à faire beaucoup d'argent. Ils offrent également des stratégies d'investissement qui n'évoluent pas nécessairement avec les marchés boursiers et obligataires traditionnels. Cela fournit une mesure d'atténuation des risques pour les investisseurs qui détiennent déjà une part importante de leur patrimoine en actions et en obligations.

Stratégies de fonds de couverture pour les masses

Depuis la chute des marchés boursiers de la Grande Récession, de nombreux investisseurs qui ne sont pas admissibles aux fonds de couverture traditionnels s'intéressent à des stratégies qui n'entrent pas en conflit avec les actions et les obligations. les marchés. Ainsi, l'industrie des services financiers a réagi avec des fonds communs de placement qui s'engagent dans des stratégies de couverture visant à offrir une diversification et une atténuation des risques en plus de meilleurs rendements. Certaines des stratégies qu'elles emploient, y compris l'utilisation de l'effet de levier, la négociation d'instruments dérivés et la recherche d'occasions de fusions et d'acquisitions, sont les mêmes que celles offertes par les fonds de couverture traditionnels.

Les entreprises proposant ces stratégies sont souvent des acteurs notables du secteur des hedge funds tels que Natixis, Blackstone Group et Aurora Investment Management. Grands noms dans les fonds communs de placement, y compris Fidelity, Morgan Stanley (NYSE: MS MSMorgan Stanley50 41 + 0. 54% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Goldman Sachs (NYSE: GS < GSGoldman Sachs Group Inc244 41 + 0. 38% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), sont également impliqués. Parmi les fonds communs de placement couverts offerts par les grands noms financiers, mentionnons le tracker absolu A Goldman Sachs avec un actif total sous gestion de 1 $. 7 milliards en octobre 2013, Gateway Fund A avec un actif net total de 8 milliards de dollars, Natixis ASG Global Alternatives gérant un actif total de 2 dollars. 3 milliards, et MainStay Marketfield I avec des actifs totaux de 17 $. 7 milliards. Pour offrir ces stratégies au grand public, les fonds communs de placement couverts doivent se conformer à la Loi sur les sociétés d'investissement de 1940. Ce règlement définit les responsabilités et les limites imposées aux sociétés de fonds qui offrent des produits d'investissement au public. Pour les investisseurs, la «loi 40», comme les professionnels de l'investissement s'y réfèrent souvent, signifie que la valeur de l'investissement est calculée chaque jour et que les investisseurs peuvent l'acheter et la vendre à leur gré. Ceci est très différent de leurs frères de fonds spéculatifs, qui peuvent investir dans des stratégies difficiles à évaluer, qui ne peuvent pas être vendues rapidement et qui peuvent ne pas être en mesure de restituer de l'argent aux investisseurs pendant de longues périodes.

Les fonds communs de placement couverts sont également tenus de s'engager dans des stratégies moins agressives, et donc moins risquées, que les fonds de couverture traditionnels. Par exemple, ils ne sont pas autorisés à utiliser l'effet de levier au même degré que leurs homologues traditionnels. Bien que ces limites puissent réduire leurs gains potentiels, les stratégies de diversification et d'atténuation des risques demeurent intactes.

Recherche avant investissement

Les fonds communs de placement couverts présentent de nombreuses variations. Certains ont des stratégies uniques, tandis que d'autres se concentrent sur des stratégies d'investissement telles que l'arbitrage de fusions. D'autres fonds regroupent plusieurs stratégies dans un fonds unique avec des actifs répartis entre plusieurs gestionnaires de placement. Les offres multi-stratégies offrent une plus grande diversification en plus des opportunités de rendement.

Ces fonds communs de placement sont plus complexes et plus chers que les fonds communs de placement dont la plupart des investisseurs sont familiers.Ils s'engagent dans des stratégies complexes que les investisseurs ne comprennent pas et peuvent exposer les portefeuilles des investisseurs à un plus grand risque de perte qu'ils ne pourraient le réaliser. En ce qui concerne les dépenses, les fonds communs de placement couverts peuvent facturer plus de 2% par rapport aux frais de fonds communs de placement, qui sont souvent de l'ordre de 1,5%, et les fonds négociés en bourse se rapprochent de 0,5%. Rappelez-vous, chaque centime versé en frais est un sou perdu, donc les dépenses valent la peine d'être notées. Les critiques soulignent également que de nombreuses stratégies de fonds de couverture ont des antécédents médiocres dans la génération de rendements.

The Bottom Line

Si vous envisagez d'utiliser des fonds communs de placement couverts, la complexité, les coûts et les préoccupations vous incitent à vous renseigner avant d'investir. Après que votre diligence raisonnable est terminée, si vous décidez de franchir le pas, la plupart des experts recommandent une approche conservatrice. En n'investissant qu'un faible pourcentage de votre portefeuille global dans des fonds communs de placement couverts, vous avez la possibilité de profiter de tout gain tout en limitant les pertes potentielles.