Autrefois, il y avait un site quelque part dans le monde où les mélomanes pouvaient télécharger n'importe quel mp3 ou FLAC qu'ils désiraient gratuitement. Alors que les autorités ont intensifié leur poursuite du site torrent infâme Pirate Bay, ses miroirs et ses proxies ont proliféré, et trouver le (s) domaine (s) du jour de Pirate Bay était aussi simple que de vérifier TorrentFreak:. mn,. gd,. la. un m, . gs,. cr,. se. etc.

Mais maintenant, il semble que l'industrie de la musique - un champ de bataille vicieux depuis que Napster a tiré le premier coup en 1999 - a encore changé. iTunes a été révolutionnaire quand Apple Inc. (AAPL AAPLApple Inc174, 25 + 1, 01% créé avec Highstock 4. 2. 6 ) l'a sorti en 2001, mais les revenus de la musique de l'entreprise sont pratiquement inchangés. il y a une décennie. Partout dans le monde, les revenus générés par le streaming ont explosé depuis 2010 alors que les téléchargements en single-track se sont effondrés. Les téléchargements d'albums complets sont en légère hausse, mais la tendance générale est claire: les téléchargements combinés, en album complet et en single-track ont ​​diminué depuis 2013.

Le Concours

Le streaming, pas le téléchargement, est la nouvelle façon d'écouter de la musique. Un certain nombre de joueurs sont en concurrence sur ce marché apparemment sans limites, mais jusqu'à présent, il y a peu de choses pour les différencier.

Spotify

Le plus grand nom pour l'instant est Spotify, qui fonctionne sur un modèle freemium: les utilisateurs peuvent diffuser de la musique gratuitement et subir des publicités, ou payer 9 $. 99 par mois pour le streaming sans publicité. La version premium offre également une option de téléchargement pour l'écoute hors ligne et la possibilité d'accéder à de meilleurs enregistrements de qualité sonore. La bibliothèque de Spotify contient environ 30 millions de chansons, à peu près tout sauf Taylor Swift. La société prétend avoir environ 75 millions d'utilisateurs actifs par mois et 20 millions d'abonnés payants.

Tidal

La société norvégienne Aspiro a lancé son service de streaming Tidal en octobre 2014, visant à séduire le public audiophile avec des pistes sans perte: 1 411 kbps contre 96 à 320 kbps pour Spotify. Jay Z a acheté Aspiro pour 56 millions de dollars en janvier 2015 et a relancé le service en mars. Tidal a deux niveaux de prix, dont aucun n'est gratuit: 9 $. 99 par mois pour l'audio de qualité régulière et 19 $. 99 pour haute qualité. La bibliothèque contient environ 25 millions de chansons, et Tidal offre un essai gratuit d'un mois pour les nouveaux abonnés.

Youtube

Google Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) Youtube est probablement le moyen le plus courant pour lire une piste que vous ne possédez pas en format physique ou numérique. Cela ne devrait pas être surprenant, car le site attire un milliard d'utilisateurs mensuels. Pour l'instant, Youtube paye pour son contenu de plus en plus professionnel, protégé par des droits d'auteur, avec des publicités, et à la grande consternation de Google, il ne paie presque pas.La bibliothèque est d'une portée comparable à celle de Spotify.

Apple fait maintenant les manchettes pour faire ce que Jay Z a fait, mais pour le produit du Dr. Dre. Le 30 Juin, la société a publié Apple Music, qui est essentiellement Beats Music (acquis de Dr. Dre l'année dernière) adapté à l'interface utilisateur d'Apple. Comme avec Tidal, le service d'Apple est un effort pour renverser Spotify. Apple n'offre pas non plus de version gratuite financée par la publicité. La radio Apple Music - qui est essentiellement iTunes Radio avec des stations organisées par l'homme - est disponible pour les non-abonnés et inclut une capacité limitée à sauter des chansons. Apple a également lancé une station de radio de 24 heures, Beats 1, qui pourrait être un premier pas vers la création de contenu, et Connect, une dimension sociale à travers laquelle elle espère connecter les fans aux artistes.

Le problème

Dans ce paysage, Tidal apparaît comme le seul service avec une offre qui se différencie nettement de la concurrence. Bien sûr, les pistes sans perte qui consomment des données sont un anathème pour les clients mobiles qui risquent de payer des surconsommations et sont sans importance pour la plupart des auditeurs. HiFi pourrait être une source d'attrait pour un petit groupe de fans de musique engagée, mais le groupe sera presque certainement minuscule. La position de Tidal axée sur l'artiste pourrait l'aider à trouver le bon contenu exclusif, mais la concurrence sera féroce.

Youtube et Spotify offrent essentiellement le même service basé sur le même modèle de freemium. Les ressources et les utilisateurs actifs de Spotify ne sont pas comparables à ceux de Google, et même si la société enregistre une croissance de ses revenus, ses pertes augmentent plus rapidement. Tant que les prix et les catalogues des deux services restent les mêmes, il est difficile de prédire si Youtube va déloger Spotify. Le fait que Google contrôle également le moteur de recherche le plus populaire au monde et le navigateur Web n'augure rien de bon pour le titulaire suédois.

Les cloches et les sifflets qu'offre Apple aux côtés d'Apple Music ne le distingueront probablement pas fondamentalement des autres services, d'autant plus qu'ils sont peu nouveaux. Beats 1 pourrait devenir une force formidable si elle offre le bon contenu exclusif, mais l'idée frappe beaucoup comme un retour en arrière.

À la fin, on pourrait payer 9 $. 99 par mois à l'une de ces entreprises et obtenir exactement le même produit. Lorsque nous limitons notre analyse aux offres elles-mêmes, plutôt qu'aux ressources plus larges des entreprises qui les offrent, il semble que chaque entreprise mise sur un avantage concurrentiel minime. Ils sont un essai gratuit et quelques autres goodies pour Apple; un essai gratuit et une offre onéreuse sans perte pour Tidal; des offres gratuites et basées sur la publicité pour Youtube et Spotify et le statut de Spotify. (Pour en savoir plus, voir: Spotify permet à Internet Music de gagner de l'argent .)

The Artists

On a beaucoup parlé de la pitance que les artistes reçoivent dans la nouvelle économie du streaming. La piraterie les traitait un peu mieux, bien sûr, mais au moins c'était théoriquement illégal. Beaucoup voient Spotify comme ayant légalisé l'exploitation des artistes, en substance, en payant des artistes fonctionnellement rien. La compensation autodéclarée par l'instrumentiste Portoffead Geoff Barrow est venue symboliser cette situation:

34, 000, 000 ruisseaux Revenu Après impôt = £ 1700 Merci U @apple @YouTube @Spotify en particulier @UMG_News pour vendre notre musique si bon marché.

- Geoff Barrow (@jetfury) 13 avril 2015

Malheureusement pour les artistes, l'économie du streaming ne semble pas s'inverser. La défection de Taylor Swift de Spotify a fait les manchettes et a attiré l'attention sur le problème. Il se peut qu'il y ait un petit groupe de visionnaires travaillant quelque part sur une solution qui donne aux artistes leur dû tout en répondant aux exigences d'un marché affamé de musique bon marché. Ces visionnaires ne sont pas les artistes qui ont partagé la scène avec Jay Z quand il a annoncé Tidal, cependant.

Un futur exode des artistes vers une toute nouvelle plateforme n'est pas impossible - et pourrait être souhaitable - mais pour l'instant, le streaming d'artistes est là pour rester. Les obligations contractuelles qui lient cette génération d'artistes sont tellement byzantines que personne n'était certain pendant un certain temps que Sony (SNE SNESONY CORP45.88 + 2. 37% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) permettrait à Beyoncé, l'épouse de Jay Z, de garder son catalogue sur Tidal.

N'écris pas encore entièrement les artistes. Tidal et Apple font de gros paris sur l'établissement de relations avec des artistes et l'offre de contenus exclusifs. Celui qui réussit le mieux à développer cet aspect de l'entreprise aura un avantage. (Pour en savoir plus, voir: Comment Pandora et Spotify paient les artistes .)

The Bottom Line

Lorsque les choses se corsent, il y a peu de différences flagrantes entre ces services. Apple, Youtube, Spotify et Tidal facturent 9 $. 99 par mois pour un catalogue de musique plus ou moins standard. Que les modèles freemium financés par la publicité (Youtube et Spotify) ou les essais gratuits (Apple et Tidal) se révèlent plus efficaces pour l'acquisition de nouveaux utilisateurs reste à voir. L'interface utilisateur sera importante. Le contenu exclusif, c'est-à-dire les relations avec les artistes, sera également un facteur.

Le véritable facteur de différenciation dépendra probablement des avantages commerciaux globaux de l'entreprise. Apple et Google contrôlent les trésors effrayants des données des utilisateurs et s'assoient sur des liquidités apparemment illimitées: 33 $. 42 milliards et 64 dollars. 63 milliards, respectivement. Ni dépend de la musique pour le revenu, au moins à court terme. Ils ont aussi de vastes bases d'utilisateurs: un milliard de personnes visitent Youtube chaque mois, et iTunes a 800 millions de comptes enregistrés. Les produits de Google sont l'épine dorsale d'Internet. Le matériel d'Apple est la norme de l'industrie. Aucun de ces facteurs ne garantit la disparition de Spotify ou de Tidal, mais ils ne sont pas encourageants.