Le risque de crédit de contrepartie (CCR) est à l'honneur depuis la crise financière de 2007-2008. Son importance dans l'évaluation du risque global et de l'impact sur les marchés financiers a été largement reconnue. Avec les lignes directrices de Bâle 3 sur les exigences en matière de fonds propres réglementaires, il s'agit d'un domaine hautement prioritaire pour les régulateurs financiers et les institutions.

Le risque de fausse direction et le risque de droit sont deux types de risques qui peuvent survenir dans le domaine du risque de contrepartie. Un risque de mauvaise façon peut être classé dans le SWWR (risque spécifique de mauvais sens) et GWWR (risque général de mauvais sens). Commençons par comprendre quels sont ces risques et comment les identifier.

Définition

Supposons que la contrepartie A conclue une transaction avec la contrepartie B. Si pendant la durée de vie de la transaction, l'exposition de crédit de la contrepartie A à la contrepartie B augmente en même temps que la solvabilité de la contrepartie B se dégrade, nous avons alors un risque de fausse direction. Dans un tel scénario, l'exposition de crédit à la contrepartie est négativement corrélée avec la qualité de crédit de la contrepartie et sa capacité à effectuer des paiements à échéance. En d'autres termes, la contrepartie est plus susceptible de faire défaut car elle perd davantage sur la position commerciale. Le risque de fausse route spécifique est dû à des facteurs spécifiques à la contrepartie, comme une dégradation de la notation, des résultats médiocres ou des litiges. Considérant que, le risque de fausse route générale se produit lorsque la position commerciale est affectée par des facteurs macroéconomiques tels que les taux d'intérêt, l'inflation ou la tension politique dans une région particulière.

Le risque lié à la bonne direction, en revanche, est exactement le contraire du risque de fausse route. Lorsque la solvabilité de la contrepartie s'améliore au fur et à mesure que son obligation de paiement augmente, elle est appelée risque de droit. Le terme «risque de droit» peut être un peu trompeur, car il s'agit d'un risque positif dans le RCC, ce qui signifie que le risque de bonne façon est bon à prendre alors que la RME devrait être évitée. Les institutions financières sont encouragées à structurer leurs transactions de manière à ce qu'elles présentent un risque de risque et non un risque de mauvaise façon. WWR et RWR sont ensemble appelés DWR (risque directionnel).

Voici quelques exemples pour comprendre ces concepts.

Cadre pour les illustrations

Nous utiliserons le cadre suivant d'entreprises, leurs titres et leurs transactions.

Exemples de risque de rupture

Scénario 1: risque de préjudice spécifique

Cortana Inc. achète une option de vente avec l'action d'Alfa Inc (ALFI) comme sous-jacent le jour 12 auprès d'Alfa Inc.

Prix ​​d'exercice: 75 $, Expiration: Jour 30, Type: Option de vente américaine, Sous-jacent: ALFI stock

Le 24e jour, l'indice ALFI est tombé à 60 $ en raison d'une dégradation de sa notation et de l'option. Ici, l'exposition de Cortana Inc.Alfa Inc. a augmenté à 15 $ (prix d'exercice moins le prix actuel) en même temps qu'Alfa Inc. est plus susceptible de manquer à ses paiements. C'est un cas de risque injuste spécifique.

Scénario 2: Risque général faux-sens

BAC Bank, basée à Singapour, conclut un TRS (Total Return Swap) avec Alfa Inc. Conformément à l'accord de swap, BAC Bank paie le rendement total de son obligation BND_BAC_AA et reçoit un taux flottant de LIBOR, majoré de 3% d'Alfa Inc. Si les taux d'intérêt commencent à augmenter globalement, alors la position de crédit d'Alfa Inc. s'aggrave en même temps que son passif de paiement à BAC Bank augmente. Ceci est un exemple d'une transaction portant risque de fausse route générale en raison des taux d'intérêt (un facteur macroéconomique).

Scénario 3: Risque de droit

Sparrow Inc. achète une option d'achat avec des actions ALFI comme sous-jacent au premier jour d'Alfa Inc.

Prix d'exercice: 65 $, Expiration: Jour 30, Type: Option européenne, Sous-jacent: ALFI stock

Au 30e jour, l'option d'achat est dans la monnaie et a une valeur de 15 $, qui est également l'exposition de Sparrow Inc. à Alfa Inc. Au cours de la même période, l'action ALFI s'est redressée à 80 $ en raison de une victoire dans un litige majeur contre une autre entreprise. Nous pouvons constater que le risque de crédit de Sparrow Inc. envers Alfa Inc. a augmenté parallèlement à l'amélioration de la solvabilité d'Alfa. C'est un cas de risque de droit, qui est un risque positif ou préféré lors de la structuration des transactions financières.

Scénario 4: SWWR en cas de transaction garantie

Supposons que Cortana Inc. conclue un contrat à terme sur le pétrole brut avec Sparrow Inc. Dans cette entente, les deux contreparties sont tenues de fournir des garanties lorsque leur position nette sur le marché tombe en dessous d'une certaine valeur. En outre, supposons que Cortana Inc. promet des actions d'ALFI et Sparrow Inc. promet l'indice boursier STQI comme garantie. Si l'action SPRW de Sparrow fait partie de l'indice STQ 200, Cortana Inc. est exposée à un risque de corrélation défavorable dans la transaction ci-dessus. Cependant, dans le cas présent, la mauvaise exposition est limitée au poids du stock SPRW dans STQ 200 multiplié par le notionnel commercial.

Scénario 5: SWWR-GWWR Hybride en cas de CDS

Passons maintenant à un cas plus compliqué de fausse route. Supposons que la branche d'investissement de Cortana détienne à la valeur nominale 30 millions de dollars de titres structurés BND_BAC_AA, émis par BAC Bank. Pour protéger cet investissement contre le risque de crédit de la contrepartie, Cortana conclut un swap sur défaillance de crédit avec Alfa Inc. Dans le cadre de cet arrangement, Alfa Inc. fournit une protection de crédit à Cortana dans le cas où BAC Bank manquerait à ses obligations.

Cependant, que se passe-t-il si le rédacteur de CDS (Alfa) est incapable de remplir son obligation en même temps que la Banque BAC est en défaut? Alfa Inc. et BAC Bank, étant dans le même secteur d'activité, peuvent être affectées par des facteurs macroéconomiques similaires. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, le secteur bancaire mondial est devenu faible, ce qui a entraîné une détérioration des positions de crédit pour les banques et les institutions financières en général. Dans ce cas, l'émetteur de l'EDC et l'émetteur de l'obligation de référence sont tous deux négativement corrélés à des facteurs macroéconomiques particuliers et à des facteurs macroéconomiques particuliers, ce qui expose l'acheteur de CDS Cortana Inc. au risque de double défaut.

Le résultat inférieur

Le risque est incorrect lorsque l'exposition de crédit à la contrepartie pendant la durée de vie du négoce est négativement corrélée avec la qualité de crédit de la contrepartie. Cela peut être dû à des transactions mal structurées (WWR spécifiques) ou à des facteurs de marché / macroéconomiques qui affectent simultanément la transaction ainsi que la contrepartie d'une manière défavorable (WWR général ou conjectural). Il peut y avoir différents scénarios où un risque de fausse route peut survenir, et il existe des directives réglementaires sur la façon d'aborder certaines de ces situations, par exemple l'application de la décote supplémentaire en cas de WWR dans une transaction garantie ou le calcul de l'exposition EAD) et perte par défaut (LGD). Dans un monde financier en constante évolution, aucune méthode ou orientation ne peut être complètement exhaustive et, par conséquent, la responsabilité de mettre en place un système bancaire mondial plus solide, capable de résister à des chocs économiques profonds, reste partagée entre régulateurs et institutions financières.