L'accord historique de Smithsonian de 1971 peut être crédité de la fin des taux de change fixes, de la fin de l'étalon-or et d'un réalignement du système de valeur nominale avec 4,5%. Cependant, l'accord a été désastreux pour les États-Unis et a surtout profité aux économies européennes et japonaises en raison de la stipulation convenue que les États-Unis dévalueraient leur monnaie. Bien que l'accord du Smithsonian ne puisse attirer une attention historique mémorable, le fait qu'une nation puisse volontairement signer un accord pour dévaluer sa monnaie a des ramifications durables pour une économie parce qu'une dévaluation est un garant de la déflation et d'énormes déficits budgétaires et commerciaux.

Le dollar américain a perdu environ 8% au cours des années qui ont suivi l'accord, faisant grimper le prix de l'or à 800 $ l'once à la fin des années 70 en raison de son désendettement face au dollar et d'un boom des matières premières. serait également durer jusqu'à la fin des années 70. Les deux sont les ramifications modernes d'un dollar en déclin. Pour bien comprendre l'Accord Smithsonien et ses implications, une brève promenade à travers Bretton Woods peut aider.

Bretton Woods

Dans les années 1930, un marché des changes libre et flottant menaçait non seulement la déstabilisation et la guerre économique pour les petites nations, mais aussi les taux de change qui décourageaient injustement le commerce et l'investissement. Le long de Bretton Woods est venu, en 1944, et stabilisé le système à travers un nouvel ordre monétaire qui fixerait les taux de change fixés à une valeur nominale avec un échange d'or. L'intervention du gouvernement était autorisée si 1% de la balance des paiements d'un pays tombait en déséquilibre. Les devises convertibles ont été indexées à 35 $, les États-Unis achetant et vendant de l'or pour maintenir le prix.

Puisque le dollar américain était la seule monnaie stable, les États ont géré le système par l'intermédiaire du Fonds monétaire international (FMI) et en sont devenus le principal bailleur de fonds. Cela a entraîné d'importantes sorties de dollars dans le financement des économies mondiales, entraînant des déficits massifs aux États-Unis. La raison en était que les États-Unis détenaient la majorité des réserves d'or officielles dans les années 1940. Combien un dollar peut-il valoir avec des déficits massifs soutenus par l'or et un monde dépendant des États-Unis pour sa croissance? Quelle situation difficile.

La solution du Smithsonian

Fixer des déficits limiterait les dollars et l'augmentation des déficits éroderait le dollar, et les deux cas seraient très préjudiciables à la croissance européenne et japonaise. Ainsi, la confiance du dollar a diminué provoquant la spéculation de devise du style des années 1930, excepté les Etats-Unis, dont la devise a été soutenue par l'or. Des ajustements étaient nécessaires parce que les États-Unis ne pouvaient pas arrêter les déficits, tandis que les économies européenne et japonaise étaient menacées par des excédents massifs.La réponse à ces problèmes était l'accord Smithsonian.

Les nations ont de nouveau réaligné le système monétaire, en acceptant un dollar dévalué, une nouvelle valeur nominale et des fourchettes de 4,5%, avec 2, 25% sur le haut et le bas du marché. Un an après la signature de l'accord, Nixon a retiré les États-Unis de l'étalon-or en raison de la dépréciation du dollar et de l'érosion de la balance des paiements. Ainsi, les États-Unis ont commencé des interventions à travers le marché des swaps, puis à travers l'Europe, pour soutenir ses devises. C'était la première fois que des interventions étaient utilisées après la rupture de l'Accord Smithsonian. Près de deux ans après l'accord du Smithsonian, les monnaies flottaient librement parce que les États-Unis refusaient d'appliquer les accords, après avoir relevé le prix fixe de l'or à deux reprises au cours de cette période de deux ans.
Devises flottantes libres

Le flottement libre est un abus de langage, car les fourchettes de négociation garantissent que les taux de change d'une nation ne tombent pas en dehors de la fourchette convenue. Les nations n'avaient pas d'or ou de monnaies à mettre en gage au FMI, et l'approvisionnement en or et en dollars des États-Unis devait être mis en œuvre pour financer le système. Cela a permis au dollar américain de devenir la monnaie de réserve mondiale, monnaie de financement permanente. Mais les États-Unis n'avaient que beaucoup d'or et de dollars, alors avec la croissance économique de l'après Seconde Guerre mondiale à l'horizon, il était inévitable que Bretton Woods s'effondre. Sinon, les Etats-Unis auraient détruit leur propre économie pour la croissance en Europe et au Japon.

Bretton Woods et le Smithsonian Agreement n'étaient pas des systèmes monétaires permettant aux devises de se négocier comme une monnaie fiduciaire basée sur l'offre et la demande à travers un marché ouvert. Au lieu de cela, Bretton Woods - et plus tard, le Smithsonian Agreement - était un système monétaire conçu pour le commerce et l'investissement géré par le FMI, mais financé par les États-Unis . crédits et en utilisant ces crédits contre les devises d'autres pays pour financer le commerce. À cet égard, les États-Unis ont dû fixer le prix de leur monnaie pour que les autres pays aient un rattachement au dollar et aient accès à des crédits. Pour les États à plus forte croissance, c'était parfait, mais nuisible pour les petits États parce qu'ils n'avaient pas assez d'or ou d'argent pour obtenir des crédits commerciaux. Ainsi, un déséquilibre de la monnaie a existé pendant de nombreuses années à travers les années de croissance économique après la Seconde Guerre mondiale. Le temps pour les taux de change réels, négociables et dictés par le marché, pour les commerçants de détail serait encore loin d'être atteint. Ce qui viendrait plus tard pour aider les pays pauvres qui n'ont pas accès au système commercial mondial, ce sont les dollars pondérés en fonction des échanges commerciaux qui seront utilisés pour le commerce. Mais cela prendrait beaucoup plus d'accords avant la mise en œuvre effective.

Le FMI

Le besoin du FMI dans cette équation était considérable. Le FMI a veillé à ce que les banquiers centraux du monde ne dominent pas le marché des taux de change seuls ou en collaboration avec d'autres pays; il a empêché la guerre économique. Le système de valeur nominale a permis au commerce de s'équilibrer grâce à l'utilisation de crédits commerciaux.Cette péréquation signifiait baser le prix d'une monnaie sur sa balance des paiements. Si la balance des paiements tombait en déséquilibre, le FMI permettait que le prix actuel d'un pays soit ajusté à la hausse ou à la baisse.

The Bottom Line
Bien que le Smithsonian Agreement ne soit pas parfait et qu'il ait nui aux États-Unis à court terme, il constituait un instrument nécessaire pour nous orienter vers de véritables taux de change dictés par le marché.

VOIR: Le commerce mondial et le marché des devises