Félicitations, vous êtes à la retraite! J'espère que vous avez bien planifié, économisé suffisamment d'argent et êtes prêt à vivre de votre épargne. Malheureusement, il est courant de constater que les retraités ne sont pas préparés à la phase de distribution de la retraite. Ils ont passé leur vie professionnelle en se concentrant sur la phase d'accumulation . Ils ont contribué aux IRA, ont participé à leurs régimes de retraite fournis par l'employeur et ont sauvé. Souvent, ce n'est qu'au moment de la retraite qu'ils considèrent comment créer et recevoir leur revenu.

Cet article abordera certaines des bases des régimes de distribution des revenus de retraite. Nous aborderons trois méthodes en utilisant un taux de flux de trésorerie normalisé de 4%. Deux des méthodes sont bien connues; le troisième, pas tellement. Ce sont toutes des méthodes viables; c'est la situation personnelle d'un retraité qui devrait déterminer quelle méthode, ou combinaison de méthodes, est utilisée. (Pour un historique, consultez notre Tutoriel de planification de la retraite .)

Live on 4? !
Certains d'entre vous pensent peut-être "4% Je ne peux pas vivre sur 4%!" Dans certains cas, cela peut être vrai, car le taux généralement accepté de flux de trésorerie durables ajustés pour l'inflation à la retraite est de 4%. Par conséquent, les retraités devraient demander l'avis d'un spécialiste de la planification du revenu de retraite avant de mettre en œuvre l'un ou l'autre de ces régimes, mais surtout si leur besoin de liquidités est supérieur à 4%. N'oubliez pas que plus le flux de trésorerie est élevé, plus le rendement annuel des investissements devra être élevé.

1. Intérêts seulement
   Avec un régime d'intérêt seulement, une retraitée de 1 million de dollars et un besoin de revenu de 40 000 $ par année pourraient investir son argent dans un portefeuille de titres à revenu fixe ayant une rendement moyen de 4% et utiliser l'intérêt comme revenu de retraite. Cette approche fonctionne bien tant qu'il n'y a pas d'inflation et que l'investisseur n'a besoin que de 40 000 $ par année. En supposant un taux d'inflation de 3%, l'investisseur aurait besoin de près de 54 000 $ 00 en l'an 10 pour maintenir le même style de vie. Avec un rendement moyen de 4%, elle serait obligée de vendre une partie de son portefeuille ou de réduire son niveau de vie. Si elle choisissait de vendre, elle réduirait son capital et donc son revenu. Elle pourrait également être forcée de vendre chaque année par la suite, la mettant sur la route de l'épuisement des actifs.

   L'option d'intérêt exclusif fonctionne mieux pour les épargnants ayant une épargne excédentaire. Par exemple, un investisseur avec 2 millions de dollars et un besoin de revenu de 40 000 $. 00 a peu à s'inquiéter quand il s'agit de manquer d'argent. (Pour des idées sur la façon de vaincre l'inflation, voir Réduire les effets de l'inflation .)

2. Régime de retraits systématiques
   Un régime de retraits systématiques offre plus de souplesse que l'option moins de prévisibilité.Cependant, un SWP peut fournir une croissance. Avec un SWP, un retraité pourrait investir dans une gamme de fonds communs de placement boursiers, obligataires et du marché monétaire (ou des titres individuels). L'argent est retiré périodiquement (le plus souvent mensuellement) de tous les fonds proportionnellement ou de positions spécifiques si spécifié. Le montant du «revenu» (intérêts, dividendes et / ou plus-values) est déterminé par la performance des investissements. Une bonne performance peut se traduire par un revenu excédentaire et la possibilité de développer le portefeuille; une mauvaise performance peut entraîner un épuisement.

   Avec ce système, l'allocation des actifs devrait être une situation où le rendement peut raisonnablement espérer atteindre ou dépasser le besoin de trésorerie du retraité. Notre investisseur pourrait investir dans une allocation générique «équilibrée» (50% d'actions, 40% d'obligations, 10% à court terme) et s'attendre à un rendement historique moyen d'un tel portefeuille - 7. 85% selon une enquête sur les rendements entre 1926 et 2008 menée par Fidelity Investments. Si la retraitée dans notre exemple devait réaliser ce rendement chaque année, elle pourrait peut-être maintenir son style de vie, y compris l'inflation, indéfiniment. Bien sûr, cela est plus facile à dire qu'à faire, puisque le chiffre de 7 85% représente une moyenne à long terme, et les rendements réels peuvent varier considérablement au fil du temps.

   Si la retraitée a pris sa retraite en 2007, son portefeuille pourrait avoir diminué considérablement en 2008 et 2009. En supposant une baisse de 20% et un retrait de 40 000 $, elle pourrait se retrouver avec un portefeuille de 760 000 $ (1 million $ - $ 200, 000 - $ 40, 000. 00) en 2009. Son pourcentage de retrait annuel est alors de 5. 26% (40 000 $ / 760 000 $) du portefeuille et la probabilité que son argent dure le reste de sa vie diminue. L'inverse aurait pu être vrai si elle s'était retirée du marché en 2002 et si elle avait augmenté son portefeuille au cours des premières années de ses distributions. C'est parce que ce qui se passe dans les premières années de votre retraite a la plus grande influence sur vos résultats à long terme. Lorsque vous utilisez ce type de stratégie, les moyennes importent peu; ce qui compte, c'est ce que vous gagnez chaque année .

3. Dépenser / repousser - La bête à deux têtes Une stratégie de dépenser / repousser est assez simple dans son concept, mais peut être complexe dans l'exécution. Regardons la forme de base de ce plan, que l'on appelle souvent la «bête à deux têtes». La bête poussera plus de têtes comme une situation mérite. La bête à deux têtes est créée en séparant votre portefeuille en deux composantes: l'argent que vous dépensez et l'argent que vous dépensez.

   Le composant pour les dépenses est de l'argent que vous appauvrissez intentionnellement sur une période prédéterminée; l'argent que vous produisez est destiné à remplacer la composante de revenu à la fin de la période. Vous pouvez utiliser n'importe quelle période, mais plus le laps de temps est court, plus le risque est élevé.

   Utilisons 10 ans. Nous diviserons le portefeuille de notre retraité en deux. Le retraité mettra 400 000 $ dans un compte de chèque d'intérêts de 0% et le dépensera au cours des 10 prochaines années. Par conséquent, les 600 000 $ restants doivent revenir à 1 million de dollars au cours de ces 10 années pour remplacer ce qu'elle dépense (sans tenir compte de l'inflation).Dans ce cas, le retraité aura besoin d'un rendement annuel de 5,25% pour 10 ans pour revenir à 1 million de dollars.

   Si, au lieu d'un compte chèque de 0%, elle investit la composante revenu à 4% d'intérêt pour les 10 ans, elle n'aurait pas besoin de 400 000 $, elle aurait besoin de la valeur actuelle de 40 000 $ par année sur 10 années à 4%. Cela reviendrait à environ 337 500 $, ce qui laisse 662 500 $. Ramener l'investissement à 1 million de dollars exigerait alors un rendement annuel de 4, 20%. L'allocation équilibrée mentionnée précédemment pourrait être utilisée et la moyenne aurait plus de pertinence. C'est parce que l'investissement est plus susceptible de gagner en moyenne 7. 85% sur une période de 10 ans que de gagner 7. 85% chaque année. Avec cette moyenne, la retraitée devrait être en mesure de maintenir son style de vie ajusté à l'inflation. À la fin de la décennie, elle répéterait le processus. (Pour en savoir plus, lisez Comprendre la valeur temporelle de l'argent .)

Résumé Parmi toutes les méthodes que nous avons utilisées, la méthode de l'intérêt exclusif offre la plus grande prévisibilité. offrir le plus grand potentiel de croissance (ou de déclin) et de flexibilité. Les stratégies de réduction / reconquête des dépenses (la bête à plusieurs têtes) fournissent des éléments des deux, avec un flux prévisible de revenus, le potentiel de croissance et un calendrier prédéterminé pour planifier cette croissance.

Les trois méthodes ont du mérite, mais les trois méthodes nécessitent également une surveillance. La méthode que vous utilisez dépend de combien d'argent vous avez, combien de revenu vous avez besoin, si vous voulez essayer de développer le portefeuille et si vous voulez laisser de l'argent pour vos héritiers, entre autres choses. Pour les investisseurs qui ne craignent pas d'épuiser certains de leurs portefeuilles ou de l'ensemble de leur portefeuille, les chiffres seraient très différents. Consultez votre conseiller financier pour en savoir plus sur la planification du revenu de retraite. (Pour en savoir plus, consultez Retrait systématique du revenu de retraite .)