L'une des principales stratégies de planification fiscale pour les fonds de couverture consiste à utiliser l'intérêt porté par un fonds de couverture auprès des commandités pour les commissions de performance versées aux gestionnaires de fonds de couverture. Une nouvelle stratégie fiscale que de nombreux fonds utilisent est d'entrer dans les affaires de réassurance avec une société basée aux Bermudes. Ces deux méthodes permettent aux hedge funds de réduire considérablement leurs dettes fiscales.

Structures de rémunération pour les hedge funds

La plupart des hedge funds sont gérés dans le cadre de la structure de rémunération de vingt-deux ou d'une variation de celle-ci. Le gestionnaire de fonds de couverture applique des frais de gestion de frais fixes de 2% en fonction de la valeur du total des actifs du fonds. Ces frais de gestion couvrent les frais d'exploitation du fonds, y compris les frais de négociation.

Un gestionnaire de fonds de couverture reçoit également une commission de performance. La commission de performance est un pourcentage des bénéfices réalisés sous leur gestion; la commission de performance la plus courante est de 20% des bénéfices. Ce nombre peut être supérieur ou inférieur selon le fonds individuel. De nombreux fonds utilisent également des marques de haute mer pour s'assurer que le gestionnaire n'est pas payé pour une performance inférieure.

Portefeuille d'intérêt

De nombreux fonds de couverture sont structurés de manière à tirer parti des intérêts reportés. Selon cette structure, un fonds est considéré comme un partenariat. Les fondateurs et les gestionnaires de fonds sont les partenaires généraux, tandis que les investisseurs sont les commanditaires. Les fondateurs possèdent également la société de gestion qui gère le fonds de couverture. Les gérants perçoivent la commission de performance de 20% de l'intérêt porté en tant que commandité du fonds.

Les gérants de hedge funds sont rémunérés avec ce carried interest; leur revenu provenant du fonds est imposé comme un rendement sur les investissements, par opposition à un salaire ou une compensation pour les services rendus. La prime d'encouragement est imposée au taux des gains en capital à long terme de 20% par opposition aux taux d'imposition ordinaires, où le taux maximal est de 39,6%. Cela représente des économies d'impôt significatives pour les gestionnaires de fonds de couverture.

Cet arrangement commercial a ses détracteurs, qui disent que la structure est une faille qui permet aux fonds spéculatifs d'éviter de payer des impôts. La règle de l'intérêt porté n'a pas encore été renversée malgré de multiples tentatives au Congrès. Il est devenu un problème lors de l'élection primaire de 2016.

Bermuda Reinsurance Business

De nombreux hedge funds importants utilisent des activités de réassurance aux Bermudes pour réduire leurs dettes fiscales. Les Bermudes ne prélèvent pas d'impôt sur les sociétés, de sorte que les hedge funds créent leurs propres sociétés de réassurance aux Bermudes. Les hedge funds envoient ensuite de l'argent aux compagnies de réassurance aux Bermudes. À leur tour, ces réassureurs réinvestissent ces fonds dans les fonds de couverture. Tous les profits des hedge funds vont aux réassureurs aux Bermudes, où ils ne doivent aucun impôt sur les sociétés.Les bénéfices des investissements dans les hedge funds augmentent sans aucun impôt à payer. Les impôts ne sont dus que lorsque les investisseurs vendent leurs parts dans les réassureurs.

L'entreprise aux Bermudes doit être une entreprise d'assurance. Tout autre type d'entreprise entraînerait probablement des pénalités de l'Internal Revenue Service (IRS) des États-Unis pour les sociétés d'investissement étrangères passives. L'IRS définit l'assurance comme une entreprise active. Pour être considérée comme une entreprise active, la compagnie de réassurance ne peut disposer d'un bassin de capitaux beaucoup plus important que celui dont elle a besoin pour garantir l'assurance qu'elle vend. On ne sait pas ce que cette norme est, car il n'a pas encore été défini par l'IRS.

Malgré une indication en 2003 selon laquelle l'IRS pourrait lutter contre les arrangements, aucune entreprise n'a été désignée à ce stade. Bien que les compagnies de réassurance s'engagent dans les affaires, il semble être relativement mineur comparé au pool d'argent du fonds de couverture utilisé pour former les sociétés.