Pendant la plus grande partie du 20 ^e siècle, l'Union soviétique rivalisait avec les États-Unis en matière de puissance politique, militaire et économique. Alors que l'économie centrale de l'Union soviétique était diamétralement opposée au libéralisme du marché des pays occidentaux, le développement économique rapide que les Soviétiques ont affiché au milieu du siècle a fait de leur système une alternative économique viable.

Mais après le ralentissement de la croissance et la mise en place de diverses réformes pour relancer l'économie stagnante, l'Union soviétique finit par s'effondrer, avec sa promesse d'une alternative au capitalisme occidental. Là où la planification économique centralisée a contribué à stimuler sa croissance au milieu du siècle, les réformes fragmentaires de l'Union Soviétique visant à décentraliser le pouvoir économique ont fini par miner son économie.

Les débuts de l'économie de commandement soviétique

L'année 1917 voit le tsar russe renversé par des groupes de révolutionnaires, y compris les bolcheviks, qui combattent et gagnent une guerre civile pour créer un État socialiste à l'intérieur des frontières de l'ancien empire russe. Cinq ans plus tard, l'Union des Républiques socialistes soviétiques (URSS) a été créée, réunissant une confédération d'États sous la direction du Parti communiste. À partir de 1924, avec la montée au pouvoir de Joseph Staline, une économie dirigée caractérisée par un contrôle totalitaire sur la vie politique, sociale et économique définirait l'Union Soviétique pour la plus grande partie du 20 ème siècle restant. ^{L'économie dirigée soviétique a coordonné l'activité économique en publiant des directives, en fixant des objectifs sociaux et économiques et en instituant des règlements. Les dirigeants soviétiques ont décidé des objectifs sociaux et économiques primordiaux de l'État. Pour atteindre ces objectifs, les responsables du Parti communiste ont pris le contrôle de toutes les activités sociales et économiques du pays.} Le Parti communiste a légitimé son contrôle en affirmant qu'il avait les connaissances pour diriger une société qui rivaliserait et dépasserait toute économie de marché occidentale. Les fonctionnaires ont géré les quantités importantes d'informations nécessaires pour centraliser la planification de la production et de la distribution. Des structures hiérarchiques ont été instituées à tous les niveaux de l'activité économique, les supérieurs ayant un contrôle absolu sur les normes et les paramètres des tâches de planification, ainsi que des évaluations et des récompenses régulières. (Pour en savoir plus, voir:

Quelle est la différence entre une économie de marché et une économie dirigée

)

Période initiale de croissance rapide Au début, l'Union soviétique connut une croissance économique rapide. Tandis que le manque de marchés ouverts fournissant des signaux de prix et des incitations à l'activité économique directe a entraîné des gaspillages et des inefficiences économiques, l'économie soviétique a affiché un taux de croissance annuel moyen estimé du produit national brut (PNB) de 5.8% de 1928 à 1940, 5,7% de 1950 à 1960 et 5,2% de 1960 à 1970. (Il y a eu une baisse de 2,2% entre 1940 et 1950). La performance impressionnante Cette situation s'explique en grande partie par le fait qu'en tant qu'économie sous-développée, l'Union soviétique pourrait adopter la technologie occidentale tout en mobilisant de force des ressources pour mettre en œuvre et utiliser cette technologie. L'accent mis sur l'industrialisation et l'urbanisation au détriment de la consommation personnelle donna à l'Union soviétique une période de modernisation rapide. Cependant, une fois que le pays a commencé à rattraper l'Occident, sa capacité à emprunter des technologies toujours plus récentes et les effets de productivité qui en découlaient ont rapidement diminué.

Croissance ralentie et début des réformes

L'économie soviétique est devenue de plus en plus complexe au moment même où elle commençait à manquer de modèles de développement à imiter. La croissance moyenne du PNB ayant ralenti à un rythme annuel de 3,7% entre 1970 et 1975 et de 2,6% entre 1975 et 1980, la stagnation de l'économie dirigée est devenue évidente pour les dirigeants soviétiques.

Les Soviétiques étaient conscients depuis les années 1950 de problèmes à long terme tels que l'inefficacité de l'économie dirigée et comment l'adoption des connaissances et de la technologie des économies développées pouvait se faire au détriment de la promotion d'une économie domestique innovante. Des réformes fragmentaires comme celles des

Sovnarkhoz

mises en œuvre par Nikita Khrouchtchev à la fin des années 1950 ont tenté de décentraliser le contrôle économique, permettant une «seconde économie» pour faire face à la complexité croissante des affaires économiques.

Cependant, ces réformes ont déchiré les institutions de l'économie dirigée et Khrouchtchev a été obligé de "re-réformer" le contrôle centralisé et la coordination au début des années 1960. Cependant, alors que la croissance économique diminue et que les inefficacités deviennent de plus en plus apparentes, des réformes partielles visant à permettre des interactions plus décentralisées du marché ont été réintroduites au début des années 1970. Le dilemme du leadership soviétique était de créer un système de marché plus libéral dans une société dont les fondements étaient caractérisés par un contrôle centralisé. Perestroïka et effondrement

Ces premières réformes n'ont pas réussi à relancer l'économie soviétique de plus en plus stagnante, la croissance de la productivité étant tombée au-dessous de zéro au début des années quatre-vingt. Cette mauvaise performance économique continue conduit à un ensemble de réformes plus radicales sous la direction de Mikhaïl Gorbatchev. Tout en essayant de maintenir les idéaux socialistes et le contrôle central sur les objectifs sociétaux primaires, Gorbatchev visait à décentraliser l'activité économique et à ouvrir l'économie au commerce extérieur.

Cette restructuration, dénommée perestroïka

, a encouragé l'incitation individuelle privée, créant une plus grande ouverture.

Perestroïka était en opposition directe avec la nature hiérarchique de l'économie dirigée. Mais un meilleur accès à l'information a favorisé la critique du contrôle soviétique, non seulement sur l'économie, mais aussi sur la vie sociale. Lorsque les dirigeants soviétiques ont relâché le contrôle afin de sauver le système économique chancelant, ils ont contribué à créer des conditions qui conduiraient à la dissolution du pays. Alors que la perestroïka apparaissait initialement comme un succès, les entreprises soviétiques profitant des nouvelles libertés et des nouvelles opportunités d'investissement, l'optimisme s'est vite évanoui. Une contraction économique sévère caractérise la fin des années 1980 et le début des années 1990, qui seraient les dernières années de l'Union soviétique.

Les dirigeants soviétiques n'avaient plus le pouvoir d'intervenir dans le chaos économique croissant. Les dirigeants locaux nouvellement habilités exigeaient une plus grande autonomie vis-à-vis de l'autorité centrale, ébranlant les fondements de l'économie dirigée, tandis que les identités culturelles et les priorités plus localisées prenaient le pas sur les préoccupations nationales. Avec son économie et son unité politique en lambeaux, l'Union soviétique s'est effondrée à la fin de 1991, se fragmentant en quinze États distincts. (Pour en savoir plus, voir: Avantages et inconvénients des économies capitalistes vs socialistes ).

The Bottom Line La première force de l'économie dirigée soviétique était sa capacité à mobiliser rapidement des ressources et à les diriger dans des activités productives qui imitaient celles des économies avancées. Pourtant, en adoptant les technologies existantes plutôt qu'en développant les leurs, l'Union Soviétique n'a pas réussi à promouvoir le type d'environnement qui mène à l'innovation technologique. Après avoir connu une période de rattrapage avec des taux de croissance élevés, l'économie dirigée a commencé à stagner dans les années 1970. À ce stade, les défauts et les inefficacités du système soviétique étaient devenus apparents. Plutôt que de sauver l'économie, diverses réformes au coup par coup n'ont fait que miner les institutions fondamentales de l'économie. La libéralisation économique radicale de Gorbatchev a été le clou final dans le cercueil, avec des intérêts localisés bientôt démêler le tissu d'un système fondé sur le contrôle centralisé.