a:

Les économistes et les statisticiens utilisent plusieurs méthodes différentes pour suivre la croissance économique. La mesure la plus connue et fréquemment suivie est le produit intérieur brut ou PIB. Au fil du temps, cependant, certains économistes ont souligné les limites et les biais dans le calcul du PIB. Des organisations telles que le Bureau of Labor Statistics, ou BLS, et l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) conservent également des paramètres de productivité relative pour évaluer le potentiel économique. Certains suggèrent de mesurer la croissance économique en augmentant le niveau de vie, même si cela peut être difficile à quantifier.

Produit intérieur brut

Le produit intérieur brut est le prolongement logique de la mesure de la croissance économique en termes de dépenses monétaires. Si un statisticien veut comprendre la production productive de l'industrie sidérurgique, par exemple, il n'a qu'à suivre la valeur en dollars de tout l'acier entré sur le marché au cours d'une période donnée.

Combinez les extrants de toutes les industries, mesurés en dollars dépensés ou investis, et vous obtenez la production totale. Au moins c'était la théorie. Malheureusement, la tautologie selon laquelle les dépenses égalent la production vendue ne mesure pas réellement la productivité relative. La capacité de production d'une économie ne croît pas parce que plus de dollars circulent; une économie devient plus productive parce que les ressources sont utilisées plus efficacement. En d'autres termes, la croissance économique doit en quelque sorte mesurer la relation entre les ressources totales et les produits économiques totaux.

L'OCDE elle-même a décrit le PIB comme souffrant "d'un certain nombre de problèmes statistiques". Sa solution consistait à utiliser le PIB pour mesurer les dépenses agrégées, qui se rapprochent théoriquement des contributions du travail et de la production, et à utiliser la productivité multifactorielle, ou PTF, pour montrer la contribution de l'innovation technique et organisationnelle.

Vs de productivité. Dépenses

La relation entre la production et les dépenses est un débat quintessenciel «poule et œuf» en économie. La plupart des économistes s'accordent à dire que les dépenses totales, ajustées en fonction de l'inflation, sont un sous-produit de la production productive. Ils sont en désaccord, cependant, si l'augmentation des dépenses est en soi une indication de la croissance.

Considérez le scénario suivant: en 2017, l'Américain moyen travaille 44 heures par semaine en étant productif. Supposons qu'il n'y ait pas de changement dans le nombre de travailleurs ou de productivité moyenne pour 2018. Cependant, le Congrès adopte une loi exigeant que tous les travailleurs travaillent 50 heures par semaine à la place. Le PIB en 2018 sera presque certainement supérieur au PIB en 2017. Cela constitue-t-il une véritable croissance économique?

Certains diront certainement oui. Après tout, la production totale est ce qui compte pour ceux qui se concentrent sur les dépenses.Pour ceux qui se soucient de l'efficacité productive et du niveau de vie, cette question n'a pas de réponse claire. Pour revenir au modèle de l'OCDE, le PIB serait plus élevé, mais la PMF resterait inchangée.

Le but de la croissance économique

Supposons que le monde se soit embourbé dans une troisième guerre mondiale en 2018. La plupart des ressources de la nation sont consacrées à l'effort de guerre, comme la production de chars, de navires, de munitions et de des chômeurs sont rédigés en service de guerre. Avec une demande illimitée de fournitures de guerre et de financement public, les paramètres standard de la santé économique montreraient des progrès. Le PIB s'envolerait et le chômage s'effondrerait. Mais, est-ce que quelqu'un serait mieux? Tous les biens produits seraient détruits peu de temps après, et un faible taux de chômage est pire que de faibles taux de mortalité. Il n'y aurait pas de «gains» durables de ce type de croissance économique.