L'univers des Exchange Traded Funds (ETF) a longtemps été infiltré par des gestionnaires actifs. Autrefois considérés comme un type de véhicule passif indiciel, les FNB explorent maintenant le côté actif de la gestion de portefeuille. Il y a beaucoup de FNB parmi lesquels choisir, et les choix ne s'adressent plus seulement aux indexeurs traditionnels. Dans cet article, nous examinerons la création d'ETF activement négociés et ce que cela pourrait signifier pour les investisseurs. (Pour la lecture de l'historique, voir Actif contre investissement passif dans les FNB .)

Tutoriel: Investir dans des ETF

Que sont les ETF actifs?

Les ETF actifs associent les avantages de l'investissement ETF au processus d'investissement de la gestion active. Malgré le solide bilan que les stratégies d'indexation ont démontré, de nombreux investisseurs ne sont tout simplement pas satisfaits de se contenter de rendements moyens. La structure du FNB, par sa conception, procure aux épargnants des dépenses moindres, une efficacité fiscale, une transparence des fonds, une liquidité et une souplesse de négociation. Jusqu'à la mise sur le marché des ETF actifs, la plupart des ETF ont été conçus pour suivre un indice ou un secteur industriel spécifique.

Les ETF actifs sont gérés par des équipes d'investissement s'appuyant sur des méthodes de gestion de portefeuille traditionnelles (recherche, gestion de risque, trading actif) dans le but spécifique de surperformer un indice de référence relatif. Bien sûr, si vous choisissez de croire que c'est possible sur une base cohérente est une autre question tout à fait, et au-delà de la portée de cet article. (Pour plus d'informations, lisez Gestion active des actions actives et Votre portefeuille est-il en train de battre son niveau de référence ?)

Les FNB actifs dévoilant

ont fait leurs débuts officiels le 11 avril 2008, bien que vous puissiez soutenir que certains des produits passifs existants ressemblent beaucoup aux stratégies actives. Il ne fait aucun doute que les fournisseurs de ces FNB activement gérés tablent sur une gestion active pour attirer de nouveaux investisseurs et concurrencer plus efficacement les fonds communs de placement dans un marché très encombré.

Comparaison des FNB actifs

Fonds gérés activement
De nombreuses différences séparent les FNB actifs des fonds gérés activement. Parmi eux sont les avantages fiscaux. Les fonds communs de placement appliquent la méthode du traitement fiscal et de la gestion de la taxe sur le portefeuille la plus avantageuse. Cette méthode crée souvent des gains incorporels non réalisés, ce qui peut mener à des distributions imposables éventuelles pour les actionnaires. D'autre part, les FNB à gestion active adoptent une stratégie d'entrée, de sortie et de sortie qui pourrait atténuer ou éviter les distributions de gains en capital par le biais de stratégies de gestion des impôts en nature. Grâce à cette approche, le gestionnaire de fonds du FNB peut éliminer les actions de base les moins importantes grâce à des transferts d'actions en nature grâce au processus de création et de rachat. Cela permet de réduire systématiquement l'exposition fiscale pour les investisseurs.
De plus, étant donné que les FNB déclarent leurs avoirs quotidiennement, les FNB actifs offriront une plus grande transparence que les fonds qui ne divulguent pas leurs avoirs aussi fréquemment, comme une fois par trimestre. La déclaration quotidienne des actifs est nécessaire pour faciliter la création et le rachat des parts de fonds, un processus qui permet de maintenir le prix du fonds en ligne avec sa valeur liquidative. Enfin, les FNB actifs ont des frais nettement inférieurs à ceux des fonds communs de placement gérés activement, mais cela dépend en grande partie de la catégorie d'actif représentée dans le fonds. Par exemple, les fonds domestiques à forte capitalisation tendent à avoir des dépenses moins élevées que les classes d'actifs étrangères sur les marchés moins développés.

FNB à gestion passive

Du point de vue de la stratégie de placement, les fonds négociés en bourse traditionnels (FNB) sont conçus pour suivre les indices. En revanche, les ETF actifs sont conçus pour battre un indice. Les FNB tant passifs qu'actifs tentent de minimiser les coûts pour les actionnaires, mais les FNB gérés activement pourraient ne pas être aussi efficients sur le plan fiscal que les FNB qui suivent les indices en raison de l'augmentation du roulement. Néanmoins, comme nous l'avons déjà mentionné, les FNB actifs sont probablement plus efficients sur le plan fiscal que leurs homologues des fonds communs de placement. (Pour en savoir plus, lisez
Fonds communs de placement ou FNB: qui vous convient le mieux ) Désavantages actifs

Les FNB gérés activement se multiplient en nombre, de même que leurs dépenses. Nous avons déjà vu cela se produire avec les ETF traditionnels existants sur le marché. Cela érode un si leurs plus grands avantages: les économies de coûts. En outre, les gestionnaires actifs peuvent être moins enclins ou intéressés à adhérer à une politique de transparence totale. Si un gestionnaire qui réussit ajoute constamment de l'alpha à son portefeuille, pourquoi voudrait-il montrer au monde (sur une base quotidienne) comment il l'a fait?

Les FNB Bottom Line

, tant actifs que passifs, permettent aux investisseurs d'accéder aux marchés mondiaux à un coût raisonnable. Les avantages fiscaux et de transparence sont également évidents. Il peut s'écouler des années avant que les FNB actifs ne prolifèrent à une taille qui concurrence les fonds activement gérés en nombre et en choix. Mais, en termes de type d'ETF que vous décidez d'employer (passif ou actif), la décision se résume finalement à une question: pensez-vous que la gestion active ajoute suffisamment de valeur pour justifier d'investir en dehors d'un indice? Ce verdict repose uniquement sur l'investisseur.