Third Avenue High Yield: Implications des restrictions de sevrage

Privacy, Security, Society - Computer Science for Business Leaders 2016 (Novembre 2024)

Privacy, Security, Society - Computer Science for Business Leaders 2016 (Novembre 2024)
Third Avenue High Yield: Implications des restrictions de sevrage

Table des matières:

Anonim

Third Avenue Management LLC a fait de grandes nouvelles récemment en annonçant qu'elle arrêtait les retraits d'investisseurs du fonds de crédit ciblé Third Avenue. Il s'agit d'un fonds obligataire à rendement élevé, et selon le Wall Street Journal, "… un geste inhabituel qui met en évidence la gravité de la plongeon bond-bond long mois qui a balayé Wall Street. "

La société va liquider le fonds qui, selon eux, prendra du temps. Le problème est que bon nombre des avoirs du fonds se trouvaient dans des titres illiquides pour lesquels il n'y a peut-être pas de marché secondaire facilement disponible. Dans tous les cas, les actionnaires du fonds peuvent ne pas recevoir tout leur argent et il peut leur falloir un certain temps pour recevoir tout l'argent qu'ils reçoivent.

Selon l'article du Wall Street Journal et Morningstar, les actifs des fonds obligataires bondés ont atteint un sommet d'environ 305 milliards de dollars en juin 2014, soit trois fois plus qu'en 2009. Toutefois, les investisseurs ont récemment retiré de l'argent avec des sorties en Novembre 2015, frapper 3 $. 3 milliards. Third Avenue Management LLC est une firme fondée par le légendaire investisseur de valeur Marty Whitman. La décision d'arrêter les rachats de ce fonds est une décision radicale, car les rachats de clôture d'un fonds commun de placement ne se produisent presque jamais. (Pour en savoir plus, voir:

Les obligations à rendement élevé sont-elles un bon investissement ?)

Rare Move

Il y a eu peu ou pas de fonds communs de placement interdisant aux investisseurs de retirer leur argent d'un fonds commun de placement comme celui-ci. Au cours des crises financières de la dernière décennie, plusieurs fonds spéculatifs ont mis en place des barèmes de rachat pour les investisseurs en 2008, citant le préjudice qui serait causé à d'autres investisseurs si le fonds devait liquider des titres illiquides détenus par les fonds.

Au cours de la dernière décennie, la Securities and Exchange Commission (SEC) a arrêté les rachats d'investisseurs sur quelques fonds obligataires municipaux en 2001 et de nouveau en 2008 pour des raisons très spécifiques au fonds. Autre que cela, une situation où un fonds a fermé rachats d'actionnaires a rarement, voire jamais eu lieu. (Pour plus d'informations, voir:

Whitman et le fonds de valeur Third Avenue Down But Not Out .) Règles de la SEC

Selon un article de Bloomberg: prêt à racheter leurs actions à la valeur liquidative sur une base quotidienne. Suspendre de tels rachats nécessiterait normalement une autorisation explicite de la SEC, ont déclaré les avocats spécialisés en valeurs mobilières. Le chef de la direction de Third Avenue, qui a récemment quitté ses fonctions, a indiqué que le cabinet n'avait pas demandé l'approbation de la SEC avant de prendre cette décision, estimant que le temps était essentiel. Après le fait, un porte-parole de la SEC a indiqué qu'ils communiquaient avec les responsables des fonds au cours de ce processus.

La SEC a mis en garde les gestionnaires de fonds communs de placement, à l'instar des gestionnaires du fonds Third Avenue, qui achètent des titres illiquides dont ils ont besoin pour mieux se préparer aux rachats d'actions. Ils seraient en train d'élaborer de nouvelles règles exigeant des fonds pour ce faire.

La SEC a également augmenté ses examens des OPC obligataires en demandant aux gestionnaires leur capacité à vendre des titres en cas de ralentissement des transactions et en essayant de déterminer si les informations du fonds renseignent adéquatement les investisseurs sur la façon dont la hausse des taux d'intérêt pourrait affecter la liquidité du fonds. . (Pour en savoir plus, voir:

Quelle est la différence entre le rachat d'actions et le rachat d'actions? ) Vente d'obligations indésirables

Les obligations à haut rendement ont connu un repli en 2015, en particulier plusieurs mois de l'année. Le FNB d'obligations de sociétés à rendement élevé iBoxx $ (HYG) ishares a perdu 5,3% pour l'exercice et le FNB d'obligations à rendement élevé Barclays SPDR (JNK

JNKSPDR Blmbrg Brc37,02 + 0,44% Créé avec Highstock 4 2. 6 ) a perdu 6. 77% pour l'année. La baisse des prix du pétrole et de l'énergie a eu des répercussions sur plusieurs émetteurs d'obligations à risque, en raison de la baisse des revenus et des bénéfices de ces sociétés. D'autres émetteurs dans d'autres secteurs ont également été impactés mais un niveau d'incertitude avant la hausse des taux d'intérêt de la Fed.

Bien qu'encore globalement faible, le nombre de défaillances a récemment atteint son plus haut niveau en six ans, les émetteurs de pétrole et de gaz représentant environ un quart de ces défauts.

Crédit ciblé de Third Avenue

Le crédit ciblé de Third Avenue a été touché par les conditions générales qui ont eu une incidence sur le marché des obligations pourries, mais aussi par le fait que bon nombre de ses placements se trouvaient dans le secteur de l'énergie. investi dans des participations illiquides. En outre, le fonds s'est concentré sur la dette en difficulté, dont la qualité du crédit est encore inférieure à celle d'une dette à haut rendement typique.

À la suite de la vente massive d'obligations à fort rebond, le fonds a dû faire face à d'importants rachats d'actionnaires et aurait été obligé de vendre une partie de cette dette à des prix de bravoure.

Selon Morningstar, «en juillet 2015, la direction avait investi la moitié de l'actif du fonds dans des obligations notées inférieures à B et 40% dans le tarif non coté. La plus grande participation individuelle du portefeuille était une participation de près de 5% dans Clear Channel Communications (maintenant IHeartMedia), qui se négociait récemment à environ 30 cents sur le dollar. "

Implications pour les investisseurs

La question logique est de savoir si la situation de la Troisième Avenue est ou non la pointe de l'iceberg et l'aperçu d'une prochaine crise financière. Certains dans l'industrie ont comparé cette situation à l'effondrement de Lehman Brothers alimenté par des prêts hypothécaires qui a joué un rôle clé dans les crises financières de 2008.

Même dans l'univers des obligations de pacotille, Third Avenue Focused Credit semblait unique en termes de mauvaise qualité d'une grande partie de son portefeuille et l'illiquidité d'accompagnement de ces participations.La plupart des autres fonds obligataires de qualité supérieure sont de meilleure qualité et leurs portefeuilles sont moins concentrés sur quelques émetteurs que le fonds Third Avenue. (Pour en savoir plus, voir:

Junk Bonds: trop risqué en 2016? ) La situation de Third Avenue met en évidence un problème potentiel de liquidité non seulement avec des obligations de pacotille mais avec des revenus fixes d'autres types. Les investisseurs et les conseillers financiers seraient avisés de comprendre tout problème de liquidité potentiel entourant les fonds communs de placement obligataires ou les FNB qu'ils détiennent.

The Bottom Line

La fermeture des rachats d'actions par le Third Avenue Focused Credit Fund a été un événement important qui devrait rappeler aux investisseurs et aux conseillers financiers que même des sociétés de fonds respectées comme Third Avenue peuvent se tromper. Bien qu'il n'y ait aucun moyen de dire avec certitude s'il s'agit d'un événement isolé ou d'un aperçu d'événements futurs similaires, une bonne partie de cette situation se rapporte à l'explication précédente. (Pour en savoir plus, voir:

Liens indésirables: Tout ce que vous devez savoir .)