L'endettement des étudiants aux États-Unis a dépassé 1 $. 4 billions et comptant, avec environ 43 millions d'Américains en raison d'au moins un prêt en cours. En moyenne, les emprunteurs doivent plus de 28 000 $, ce montant ayant plus que doublé chez les étudiants des cycles supérieurs.

Une nouvelle étude complète de LendEdu met en évidence les États qui ont les débiteurs les plus endettés. Le rapport offre des aperçus intéressants sur la façon dont l'affiliation politique d'un État particulier peut influer sur les niveaux d'endettement des étudiants. Plus précisément, il peut fournir des indices sur la façon dont les législateurs peuvent aborder le problème de la dette de prêt étudiant sous la nouvelle administration. (Voir: 10 conseils pour gérer votre dette de prêt étudiant. )

Les États les plus pauvres pour la dette des prêts étudiants

En ce qui concerne les dettes les plus élevées des États, 11 États affichaient un solde moyen de plus de 30 000 $ par emprunteur, le Connecticut étant le sommet . Ils sont classés ci-dessous, du solde moyen le plus élevé au plus bas:

1. Connecticut - 35 947

2. New Hampshire - 34 839

3. Pennsylvanie - 34 214 $

4. Rhode Island - 33 $, 292

5. Delaware - 32 589

6. Massachusetts - 31 $, 686

7. New Jersey - 30 536

8. Minnesota - 30 373 $

9. Iowa - 30 $, 326

10. Caroline du Sud - 30 $, 324

11. New York - 30 $, 186

Huit de ces onze États sont «bleus», représentés par des sénateurs démocrates. One (Pennsylvanie) partage la différence, avec un républicain et un démocrate au Sénat. Cela reflète une tendance plus large découverte par l'étude. Lorsque les soldes des dettes étudiantes ont été comparés selon le parti des sénateurs de l'État, les emprunteurs des États bleus assumaient une plus grande partie de la dette, avec une dette moyenne de 28 451 $, contre 22 719 $ pour les États «rouges» dirigés par les républicains. . Cliquez sur la carte ci-dessous pour voir les détails état par état (faire défiler la carte pour la rendre plus grande ou plus petite).

Également frappant: malgré un solde moyen plus élevé, les débiteurs vivant dans les États démocratiques étaient moins susceptibles de faire défaut. Selon les données de LendEdu, le taux de défaut parmi les États avec les sénateurs démocrates était de 4,76%, comparé à 7. 40% dans les états où les républicains dominaient. Effectivement, les emprunteurs dans les états rouges sont en défaut sur leurs prêts à un taux qui est 1. 55 fois plus élevé que ceux dans les États bleus. L'État avec le pourcentage le plus élevé de défauts est cependant bleu: Nouveau-Mexique, avec un taux de défaut de 17. 92%. Les sept États suivants (Alaska, Virginie-Occidentale, Mississippi, Kentucky, Montana, Oklahoma et Arkansas) sont rouges. (Lire: Les pires choses qui peuvent arriver si vous ne payez pas vos prêts étudiants. )

LendEdu a également couru les numéros pour les différents districts du Congrès (cliquez ici et faites défiler vers le bas pour voir la carte du Congrès) .Les données montrent que les emprunteurs vivant dans les districts avec des représentants démocratiques avaient une dette moyenne de 28 501 $, tandis que ceux des districts républicains avaient une moyenne de 25 562 $ en prêts. Les taux de défaut ont encore une fois biaisé dans la même direction, avec 6. 84% de ceux représentés par un Républicain et 5. 42% de ceux représentés par un Démocrate atterrissant en défaut. (Lire: 10 façons dont la dette étudiante peut détruire votre vie. )

Qu'est-ce qui explique l'écart?

Pourquoi y a-t-il un tel écart entre le nombre d'étudiants qui empruntent dans les États démocratiques et ceux qui sont républicains - et à quelle fréquence font-ils défaut? Un certain nombre de variables peuvent être à l'œuvre, à commencer par les frais de scolarité.

Prenez Utah, où le solde moyen de la dette étudiante est de 18 722 $ et les deux sénateurs de l'État appartiennent au parti républicain. Selon les données du College Board, les frais de scolarité annuels moyens dans l'État étaient d'environ 6 500 $ pour l'année scolaire 2016-17. Maintenant, regardez le Connecticut, un état bleu où les étudiants ont la dette de prêt moyenne la plus élevée. Là, les résidents de l'État paient en moyenne plus près de 12 000 $ pour une seule année de scolarité. Il va de soi que dans les États où le coût de la fréquentation est plus élevé, les étudiants sont susceptibles d'emprunter davantage.

Il est également possible que les États républicains proposent moins de programmes conçus pour aider les étudiants à gérer le coût du financement des études collégiales. Une explication alternative proposée par LendEdu est que les étudiants dans les états rouges peuvent être plus susceptibles de fréquenter des écoles alternatives moins chères, comme les écoles de commerce et de spécialité, ce qui réduit le besoin d'emprunter lourdement pour payer un diplôme.

Du côté des défauts, les taux de défaut plus élevés dans les États républicains pourraient être dus à des revenus médians plus bas ou à moins d'opportunités d'emploi dans ces états, surtout si cet état a un coût de la vie élevé. Comme le souligne LendEdu, le problème pourrait résider dans l'approche des législateurs républicains face à la question de la dette d'études. Lorsque les législateurs ne soutiennent pas les initiatives qui profitent aux étudiants emprunteurs, les probabilités de défaut peuvent augmenter.

Ce dont le Congrès a besoin

Depuis les élections, le président Trump n'a pas perdu de temps pour proposer des changements à la politique de prêts aux étudiants. Une mesure, par exemple, obligerait les emprunteurs bénéficiant d'un plan de remboursement sensible au revenu à verser une plus grande partie de leur revenu pour rembourser leurs prêts, tout en leur permettant d'obtenir plus rapidement l'annulation de leur solde impayé.

Avec le Congrès contrôlé par les républicains, la réflexion sur les meilleurs moyens de relever le défi de la dette des prêts étudiants est en transition. Pour l'instant, il semble y avoir deux grands objectifs à l'ordre du jour: accroître le rôle des prêteurs privés dans le secteur des prêts étudiants et simplifier le système fédéral d'aide financière. Cela pourrait impliquer l'élimination des programmes de prêts Parent et Graduate PLUS, qui sont des programmes de prêts fédéraux non plafonnés.

Ce type de pensée a ses avantages et ses inconvénients. Plus de prêteurs privés entrant sur le marché signifie plus de variété pour les étudiants, mais dans un contexte de hausse des taux d'intérêt, cela pourrait rendre l'emprunt plus cher qu'il ne l'est déjà.Mettre un terme au programme de prêts PLUS signifie que les diplômés ne seraient pas en mesure d'accumuler un montant de dette pratiquement illimité, mais cela pourrait nuire à leur capacité de couvrir les coûts des collèges. Cela, à son tour, pourrait entraîner une diminution du nombre d'étudiants obtenant des diplômes, ce qui se traduirait par un plus petit bassin de personnes éduquées sur le marché du travail. Dans ce scénario, l'économie dans son ensemble pourrait en souffrir. Cela pourrait particulièrement nuire aux étudiants de la classe moyenne - ceux qui sont trop aisés pour obtenir des bourses d'études substantielles, mais qui ne sont pas en mesure de payer sans financement extérieur qui provient maintenant de prêts.

The Bottom Line

Pour trouver une solution au dilemme du prêt étudiant, il faut se pencher sur des questions plus vastes, telles que l'abordabilité générale des collèges, la disponibilité de solutions de rechange et l'adoption de mesures pouvant aider à réduire les taux de défaut. Les républicains comme les démocrates devront réfléchir sérieusement à la manière dont les changements au programme fédéral d'aide aux étudiants ou l'augmentation de la portée des prêts privés affecteront la prochaine génération de diplômés. Reconnaître comment leurs états diffèrent pourrait les aider à se concentrer sur la création d'une gamme de solutions qui correspond aux différences que cette étude a découvert.