Les robots-conseillers ont gagné en popularité au cours de la dernière décennie. Grâce à une approche algorithmique axée sur les méthodes d'investissement, ils ont contribué à abaisser la barrière d'entrée pour les investisseurs de détail. Cela a été génial pour les jeunes Millennials car cela leur offre un accès abordable à des services auparavant offerts uniquement par l'entremise d'un conseiller financier.

Cependant, comment cette approche plus impersonnelle aide-t-elle à répondre aux besoins des clients qui ont des besoins plus grands et plus complexes, comme les retraités? C'est un problème auquel est confronté le créneau de robo-conseiller d'upstart - qui répond aux besoins de ceux qui sont à la retraite ou proches de la retraite. Les plus grands acteurs de l'industrie, Betterment et Wealthfront, sont confiants de pouvoir répondre aux besoins du marché des retraités. Mais un examen plus approfondi est nécessaire pour déterminer si les conseillers électroniques conviennent bien aux retraités. (Pour en savoir plus, voir: Guide pour choisir le meilleur Robo-Advisor .)

AD:

Arguments en faveur de l'utilisation de Robo-Advisors

L'investissement d'un conseiller robo peut présenter de nombreux avantages. La clé est l'approche d'investissement solide qu'ils prennent. Dans de nombreux cas, les robo-conseillers suivent une approche d'investissement à long terme, qui utilise souvent la théorie du portefeuille moderne. Leur concentration sur des fonds indiciels à moindre coût, la capacité de rééquilibrer au fil du temps et la perception de pertes fiscales apportent des avantages supplémentaires pour tout investisseur, peu importe son âge ou sa situation.

Les avantages pour les retraités, en particulier, ne s'arrêtent pas là. "[Le conseiller-conseil a la capacité de gérer automatiquement la trajectoire de l'investisseur à mesure qu'il avance dans la retraite", a déclaré Jason. Hull, CFP, CTO de MyFinancialAnswers. "Les retraités ne devraient pas avoir à s'inquiéter de leur argent, en particulier de leurs investissements, sur une base régulière."

Amélioration, par exemple, a vu ce besoin et offert de référer les clients aux besoins complexes pour diriger les retraités ou pour confier à ceux qui possèdent plus de 1 million de dollars d'actifs à investir dans un CFP interne, alors que l'espace robo-adviser continue de croître, nous devrions voir d'autres caractéristiques comme celle-ci les besoins de ceux qui ont des situations d'investissement plus complexes. (Pour en savoir plus, voir:

Top 5 des mythes du Robo-conseiller. )

AD:

Le cas contre Robo-Advisors

Le coût le plus bas de l'utilisation d'un robot-conseiller est peut-être le plus important: la plupart des conseillers financiers traditionnels facturent 1%, voire un peu plus. ssets sous gestion, le plus petit prix est un grand avantage. Bien sûr, cela ne vient pas sans sacrifice: abandonner la touche personnelle d'une connexion humaine. Le conseiller humain peut offrir une approche plus robuste qui prend en compte la plus grande image de planification financière d'un client. C'est la clé pour les retraités alors qu'ils se lancent dans la gestion des besoins qui leur sont propres.

Selon Jason Tate, ChFC et fondateur de Jason Tate Financial Consulting: «Le service complet comprend les sélections et modifications des bénéficiaires, les lois fiscales et leurs modifications par rapport au compte et les options de distribution optimales qui tiennent compte de la situation financière complète du client . Avec le vieillissement de la population et l'évolution des lois, le besoin d'interaction humaine en matière d'investissement demeure une constante et continuera de l'être. "

Un retraité fait face à de nombreux besoins qui nécessitent souvent une touche personnelle de la part de quelqu'un qui peut rester au courant de tout pour l'aider à créer un plan individualisé pour lui et les besoins de sa famille. Dans de nombreux cas, le coût supplémentaire d'un conseiller financier traditionnel vaudra bien ce qu'il faut pour apporter plus de tranquillité d'esprit à un retraité.

Hull dit qu'il y a un autre inconvénient à utiliser un robot-conseiller en tant que retraité. "Je pense que le plus gros problème auquel ils seront confrontés concerne la localisation des actifs - les conversions, les conversions Roth et leur relation avec les distributions minimales requises. Un investisseur robo ne va pas automatiquement suggérer quand une personne devrait faire une conversion Roth de leur plan IRA ou 401 (k), par exemple. "(Pour en savoir plus, voir:

Les Robo-Advisors font face à un premier test de baisse .) Les traders traditionnels prennent note

Les Robo-conseillers gèrent des actifs évalués à 20 milliards de dollars. Relativement parlant, c'est un petit morceau de la tarte par rapport à des joueurs comme Vanguard, Fidelity et Charles Schwab. Vous pourriez penser que compte tenu de ce nombre, les courtiers traditionnels accorderaient peu d'importance à l'espace robo-conseiller. Mais ce n'est pas le cas. Vanguard, qui gère 3 billions de dollars d'actifs, offre une approche robotisée hybride. Il reste à voir si elle - et ceux qui l'aiment - sera un succès. La concurrence est bonne pour les retraités, car elle permet plus d'options.

The Bottom Line

Les retraités font face à des circonstances uniques qui nécessitent une approche personnalisée pour gérer l'intégralité de leur patrimoine. Tandis que les robo-conseillers sont confrontés à un défi en fournissant cette approche humanisée, il n'est pas impossible pour eux d'être une grande partie de l'équation dans la planification financière plus tôt que nous le pensons. La question de savoir si un robot-conseiller convient bien à un retraité doit cependant être déterminée au cas par cas. (Pour en savoir plus, voir:

Un regard sur le Robo-Advisor de l'avant-garde.)