Le 3 avril dernier, le Süddeutsche Zeitung (SZ) a divulgué des informations - les "Panama Papers" du cabinet d'avocats panaméen Mossack Fonseca - qui ont provoqué l'indignation de l'Islande à l'ivoire Coast et Edward Snowden l'appellent la plus grande fuite depuis qu'un certain Citizenfour a révélé l'ampleur de l'espionnage de la NSA en janvier 2013:

La plus grande fuite dans l'histoire du journalisme de données vient d'être mise en ligne, et concerne la corruption. // t. co / dYNjD6eIeZ pic. gazouillement. com / 638aIu8oSU

- Edward Snowden (@Snowden) 3 avril 2016

Mais les Panama Papers contiennent 11. 5 millions de documents, occupant 2. 6 téraoctets de stockage. Au cours d'une année, ils ont demandé à près de 400 journalistes de faire le tri, dans la mesure où cela a été fait. En d'autres termes, c'est beaucoup à prendre en compte. Alors, voici une introduction.

Qui est Mossack Fonseca?

Mossack Fonseca est un cabinet d'avocats qui a créé quelque 214 000 sociétés écrans (également appelées «sociétés offshore» ou «sociétés boîtes aux lettres») pour le compte de clients fortunés de tous les coins du monde. Selon des journalistes enquêtant sur la fuite, ces entreprises ont facilité le mouvement des fonds liés au trafic de drogue, au trafic d'êtres humains, au financement du terrorisme, à l'évasion fiscale, au détournement de fonds, à l'évasion fiscale et à d'autres crimes.

Le cabinet d'avocats Jürgen Mossack à Panama City a été fondé en 1977. Son fondateur éponyme, connu dans le district financier de Panama City simplement comme "l'Allemand", est né à Fürth en 1948, et sa famille a déménagé au Panama dans les années 1960. Mossack a prospéré pendant les années 1980, une période où l'instabilité née du commerce de la drogue et de la géopolitique de la guerre froide a déferlé sur l'Amérique latine. Il a fourni des services juridiques à Caro Quintero, un patron de drogue mexicain qu'il a décrit comme faisant de Pablo Escobar un «bébé».

Quintero a été arrêté en 1985 et l'année suivante, l'Allemand s'est associé avec un avocat panaméen, Ramón Fonseca Mora, pour former Mossack Fonseca. Ce qui s'est passé au cours des années suivantes - ou une partie d'entre eux - est l'objet des Panama Papers.

Le 13 avril, les services de police panaméens ont attaqué les bureaux de Mossack Fonseca. Le cabinet a nié tout acte répréhensible, affirmant que le crime que les procureurs devraient enquêter est ce qu'il appelle le "piratage" de ses serveurs.

Qui a fouillé les données?

Nous ne savons pas. Contrairement à Citizenfour, qui s'est révélé être Edward Snowden, le dénonciateur dans cette affaire n'a pas été identifié. Selon SZ, il le veut comme ça. La grande révélation du journal, une vidéo postée sur les réseaux sociaux, a montré un échange vraisemblablement fictif dans lequel un "John Doe" dit au journal qu'il leur enverra des données sous "quelques conditions: ma vie est en danger.Nous ne discuterons que sur des fichiers cryptés. Aucune réunion, jamais. Le choix des histoires est évidemment à vous. "

Qu'est-ce qu'une société offshore?

Le point crucial de la fuite est le service fourni par Mossack Fonseca, et à qui le cabinet a créé des sociétés dans les paradis fiscaux du monde entier. qui, par exemple, ne fournissaient pas de biens ou de services, sauf en tant que dépositaires et canaux de fonds, en transférant de l'argent par l'entremise de ces entités, les clients de l'entreprise pouvaient dissimuler leurs actifs à quiconque les recherchait.

Souvent, les clients ne voulaient pas que leur nom apparaisse sur les documents de l'entreprise, donc "Mossfon" (pour faire court) fournirait des directeurs et des dirigeants fictifs moyennant des frais supplémentaires.Ils utiliseraient même des alias pour communiquer avec les clients, »Voici un exemple de correspondance de Mossfon, adressée à Winnie l'ourson:« Cher Monsieur, nous nous référons à la réunion que nous avons eue avec Harry Potter et notre appel il y a deux jours. »Même le client mystérieux étaitdans de nombreux cas, pas le bénéficiaire ultime des services, mais a servi de tampon supplémentaire à un ami ou un parent.

Pour faire écho à la requête de SZ, "Est-ce que cela passe vraiment pour une relation client normale?" (Voir aussi, Les comptes offshore détiennent un dixième du marché boursier. )

Tout cela est-il légal?

Il n'y a rien d'intrinsèquement illégal dans l'embauche d'un cabinet d'avocats étranger pour créer une société dans un pays tiers, même s'il s'agit d'une entreprise de boîtes aux lettres dans un paradis fiscal comme les îles Caïmans. Les citoyens de pays dangereux ou instables voudront peut-être protéger leurs biens, ou les partenariats composés de plusieurs nationalités voudront peut-être trouver un territoire neutre. Ce ne sont que des exemples d'utilisations légitimes possibles pour les sociétés offshore.

Dans de nombreux cas, cependant, la motivation pour les installer est illégale. L'argent gagné par le vol de fonds publics, la prostitution forcée, la corruption, les ventes d'armes et le trafic de drogue n'est pas facile à dépenser, et nécessite un peu de finesse. Envoyer de l'argent qui ricoche entre des sociétés opaques «dirigées» par des citoyens panaméens et basés dans des pays insulaires éloignés aide à dissimuler ses origines. (Voir aussi Les dix premiers paradis fiscaux des Caraïbes. )

Ou bien, l'argent peut avoir des sources parfaitement légitimes, mais le client est préoccupé par sa destination. Beaucoup de clients de Mossfon ne voulaient pas que leur argent finisse avec les autorités fiscales (l'évasion fiscale est illégale) ou comme l'objet d'une procédure de divorce. L'évasion fiscale peut ne pas sembler comparable au blanchiment d'argent de la drogue, mais comme le souligne le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ, partenaire de SZ), les 400 millions de dollars d'impôts que Mossfon a permis à une compagnie pétrolière d'échapper à l'Ouganda budget national de santé du pays. Dans d'autres cas, les clients de Mossfon ont utilisé des fonds pour soutenir des terroristes et des régimes sanctionnés.

Qui a été impliqué?

Qui n'a pas? Les documents de Panama contiennent des informations liées à 140 personnalités publiques, dont 12 dirigeants actuels et anciens de pays.Les noms mentionnés ci-dessous sont tout sauf complets, mais ils fournissent un indice de l'ampleur de la fuite.

Sigmundur Gunnlaugsson, Premier ministre d'Islande, a été la première victime des Panama Papers, démissionnant en réponse à des manifestations massives deux jours après la fuite (bien qu'il ait brièvement tenté de revenir sur cette décision). Gunnlaugsson et son épouse possédaient Wintris Inc., une société-écran basée dans les îles Vierges britanniques (BVI), qui détenait près de 4 millions de dollars d'obligations. Gunnlaugsson, élu réformateur dans les profondeurs de la crise bancaire islandaise, avait auparavant déclaré publiquement qu'il ne possédait pas de société offshore.

Parmi les autres dirigeants du monde directement impliqués dans la fuite figurent Mauricio Macri, président de l'Argentine; Petro Poroshenko, président de l'Ukraine; et Salman bin Abdulazziz bin Abdulrahman Al Saoud, roi d'Arabie saoudite.

Un certain nombre de dirigeants sont indirectement liés à Mossfon, par l'intermédiaire d'amis, de parents ou d'associés. Il s'agit notamment de Xi Jinping, président de la Chine, dont le beau-frère a contrôlé à différentes reprises trois sociétés différentes basées dans les îles Vierges britanniques; Najib Razak, Premier ministre de Malaisie, dont le fils était administrateur d'une société basée dans les îles Vierges britanniques; David Cameron, Premier ministre de Grande-Bretagne, dont le père a aidé à fonder un fonds d'investissement détenant près de 20 millions de dollars, dont une grande partie en actions au porteur; et Vladimir Poutine, président de la Russie, dont les amis proches possèdent une pléthore de sociétés offshore qui les relient à d'autres initiés du Kremlin. (Voir aussi, Vladimir Poutine est-il l'homme le plus riche du monde? )

Outre les leaders mondiaux, plusieurs banques ont fait des affaires avec Mossack Fonseca, dont UBS Group AG ( UBS UBSUBS Group Inc. 17. 05-0 18% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), HSBC Holdings PLC (HSBC HSBCHSBC Hldgs48. Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), Credit Suisse Group AG (CS Groupe CSCS16, 16-0, 06% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Royal Banque du Canada (RY RY Banque Royale du Canada79 75 + 0. 42% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). Où sont les Américains?

Les dirigeants américains sont visiblement absents de la liste, ce qui incite certains à spéculer sur un camouflage de l'ICIJ - financé par des groupes tels que la Ford Foundation et le Rockefeller Family Fund - et d'autres médias "corporate media" (autres théories du complot épingler l'origine de la fuite sur la CIA). Ce n'est probablement pas le cas. Au contraire, le manque d'Américains semble résulter d'une combinaison de politiques strictes IRS concernant les comptes offshore et la facilité relative de la création d'une société anonyme "onshore", pour ainsi dire, dans le Wyoming, le Nevada ou le Delaware.

Nous devrons probablement attendre une nouvelle fuite pour en apprendre davantage sur la corruption interne, mais en toute justice, les journaux panaméens ne sont pas totalement dépourvus de noms américains. Il s'agit notamment de Robert Miracle de l'État de Washington, qui a été condamné à 13 ans de prison en 2011 pour fraude financière et évasion fiscale. D'autres clients américains de Mossfon ont des feuilles de rap similaires, mais il n'y a pas de présidents, de sénateurs ou de chefs d'entreprise en vue.

Puis-je lire les Panama Papers?

Là encore, comment saurions-nous à coup sûr? Investopedia n'a pas eu l'occasion de passer en revue les Panama Papers directement, ni - à moins de quelques compétences impressionnantes de piratage - vous pouvez. La fuite n'a pas été divulguée au public ou à la police car, selon SZ, elle contient des informations privées qui n'ont aucun rapport avec l'intérêt public. WikiLeaks a critiqué la position de SZ, appelant l'approche "1% journalisme" et exigeant que les données soient publiées. Étant donné que près de 400 journalistes ont eu accès aux données, il n'est pas inconcevable que des portions importantes soient diffusées sur Internet sans les modifier, mais pour l'instant vous ne pouvez les obtenir que sous forme filtrée.