Table des matières:
- Les ruptures de sociétés pharmaceutiques favorisent les actionnaires
- ) s'est débarrassé de son activité de lentilles de contact. Les deux restent importants et diversifiés, mais ils sont toujours candidats à davantage de retombées. Les investisseurs frustrés par des rendements lents et encouragés par ces résultats passés se tournent vers Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline et Pfizer pour faire de même.
- Johnson & Johnson insiste sur le fait que le fait d'avoir les trois divisions sous un même toit crée plus de ressources pour la recherche et le développement. Cela leur donne aussi plus de pouvoir de négociation avec les hôpitaux qui utilisent des appareils médicaux et des produits de consommation. Les cadres soulignent l'ampleur de l'entreprise en fournissant un coussin pour résister aux tempêtes économiques.
- L'investisseur activiste Neil Woodford a été victime d'une rupture de GlaxoSmithKline depuis octobre 2015, insistant sur le fait qu'il est géré comme quatre entreprises différentes assemblées. Il prétend que la rupture libérerait une valeur importante pour les actionnaires. Le PDG Andrew Witty a dit qu'il donnerait plus de considération à l'idée, mais les scissions ne se produiraient pas avant au moins un an. Witty souligne également les multiples secteurs d'activité de Glaxo comme un tampon contre les risques et la volatilité du marché pharmaceutique, et voit un avantage d'échelle réalisé en utilisant des chaînes d'approvisionnement partagées pour les divers produits de l'entreprise. Glaxo a sous-performé ses pairs, ce qui devrait maintenir la pression sur la cession.
Les entreprises pharmaceutiques sont sous le feu des critiques, notamment les critiques croissantes sur les pratiques de prix des médicaments qui sont devenues un problème dans la campagne présidentielle. La lutte contre le prix des médicaments est une bataille que ces entreprises devront combattre dans les médias et dans les couloirs du Congrès. Plusieurs des plus grandes compagnies pharmaceutiques ont également été sous la pression des investisseurs activistes, qui sont généralement enclins à croire que les parties sont plus grandes que le tout. Trois sociétés en particulier, Johnson & Johnson (NYSE: JNJ JNJJohnson & Johnson139 76-0 23% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline plc (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36 14-0,03% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et Pfizer Inc. (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35 32-0 65% Créé avec Highstock 4 2. 6 ), étudient des propositions de démantèlement pour libérer davantage de valeur pour les actionnaires et concentrer leurs efforts sur des secteurs d'activité plus rentables.
Les ruptures de sociétés pharmaceutiques favorisent les actionnaires
L'activité d'une société pharmaceutique tend à souffrir lorsqu'elle devient importante et trop diversifiée. Bien que les conglomérats soient plus efficaces, cela peut se faire au détriment de la performance et peut même enterrer les valeurs intrinsèques de chaque secteur d'activité. Les actionnaires souffrent dans les deux scénarios parce que leur contribution à l'entreprise ne se reflète pas dans la valeur marchande de l'entreprise. Les investisseurs activistes considèrent que leur devoir vis-à-vis des autres actionnaires est de libérer de la valeur pour les actionnaires en encourageant l'entreprise à vendre des secteurs d'activité qui en dévalorisent la valeur.
La vente de secteurs d'activité peut être bénéfique pour les actionnaires et créer une société pharmaceutique plus légère, plus agile et mieux gérée qui peut, une fois de plus, se concentrer sur la croissance de ses profits. Un exemple de cette stratégie en marche a eu lieu avec Abbott Labs en janvier 2013. Abbott a scindé sa division pharmaceutique en une société distincte, appelée AbbVie Inc. (NYSE: ABBV ABBVAbbVie Inc92 96 + 0. 70% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). Avant la fin de l'année, le cours de l'action d'Abbott avait grimpé de 21% et celui d'AbbVie de 42%. Pfizer, qui envisage une scission, a scindé son activité de santé animale en 2013 avec une première offre publique de Zoetis Inc. (ZTS ZTS ZTSZoetis Inc69 71 + 1. 49% Créé avec Highstock 4. 2 6
). Après le spin-off, l'action Pfizer a gagné près de 25%.
) s'est débarrassé de son activité de lentilles de contact. Les deux restent importants et diversifiés, mais ils sont toujours candidats à davantage de retombées. Les investisseurs frustrés par des rendements lents et encouragés par ces résultats passés se tournent vers Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline et Pfizer pour faire de même.
Johnson & Johnson
Johnson & Johnson est une société géante de produits de consommation qui vend des bandages, des bains de bouche, de la poudre de talc et de l'huile pour bébé. Il développe également des médicaments anticancéreux et des dispositifs médicaux, mais ces secteurs d'activité n'accordent pas autant d'attention. Les investisseurs ont approché la société pour se diviser en trois divisions, estimant qu'elle débloquerait jusqu'à 90 milliards de dollars en valeur d'entreprise. Les activistes se plaignent que le conglomérat essaie de gérer trois modèles d'affaires différents, ce qui embrouille sa gestion et son résultat net. Les trois divisions pourraient être mieux gérées individuellement avec plus de responsabilité et d'opportunités de croissance.
Johnson & Johnson insiste sur le fait que le fait d'avoir les trois divisions sous un même toit crée plus de ressources pour la recherche et le développement. Cela leur donne aussi plus de pouvoir de négociation avec les hôpitaux qui utilisent des appareils médicaux et des produits de consommation. Les cadres soulignent l'ampleur de l'entreprise en fournissant un coussin pour résister aux tempêtes économiques.
GlaxoSmithKline plc
L'investisseur activiste Neil Woodford a été victime d'une rupture de GlaxoSmithKline depuis octobre 2015, insistant sur le fait qu'il est géré comme quatre entreprises différentes assemblées. Il prétend que la rupture libérerait une valeur importante pour les actionnaires. Le PDG Andrew Witty a dit qu'il donnerait plus de considération à l'idée, mais les scissions ne se produiraient pas avant au moins un an. Witty souligne également les multiples secteurs d'activité de Glaxo comme un tampon contre les risques et la volatilité du marché pharmaceutique, et voit un avantage d'échelle réalisé en utilisant des chaînes d'approvisionnement partagées pour les divers produits de l'entreprise. Glaxo a sous-performé ses pairs, ce qui devrait maintenir la pression sur la cession.
Pfizer Inc.
Pfizer a été beaucoup plus proactive que d'autres grandes compagnies pharmaceutiques, ayant déjà effectué quelques déménagements. Après le succès de Zoetis, le conseil d'administration de Pfizer est retourné au travail pour envisager d'autres mouvements possibles. Le PDG Ian Reed a longtemps envisagé de diviser l'entreprise en deux parties, l'une qui abrite ses médicaments de croissance brevetés et l'autre pour ses médicaments plus anciens qui ont perdu ou sont sur le point de perdre leur protection par brevet. Cette idée a été écartée lorsque la société a décidé d'acquérir Allergan plc (NYSE: ACT), ce qui en fait la plus grande société pharmaceutique du monde. Avec l'acquisition d'Allergan, Reed voit l'entreprise assez grande pour que ses deux parties puissent se suffire à elles-mêmes. Il a fixé une nouvelle cible de 2018 pour la scission.Sous les stocks d'armures sont sous attaque
Sous la direction d'Armour doit appliquer un autre slogan d'entreprise, "je le ferai" - pour répondre à la question, ils peuvent réparer l'entreprise.
Casella Waste Systems sous pression activiste (CWST)
Casella dispose d'une collection d'actifs de valeur que l'investisseur activiste JCP Investment Management estime mal gérée.
Technologie mondiale des soins de santé: 5 acteurs clés de l'industrie (JNJ, GSK)
Découvrez comment analyser les cinq principaux acteurs de l'industrie mondiale des technologies de la santé qui répondent le mieux aux besoins de votre portefeuille pour de bons résultats.