Les écoles à charte sont des écoles publiques créées pour améliorer le système scolaire public des États-Unis et offrir plus d'autonomie, d'innovation et de choix dans les programmes d'études. Le concept a été créé au Minnesota en 1991 et, comme les écoles sont publiques, l'entrée est ouverte à tous les enfants sans frais de scolarité ni examen d'entrée spécial. La Californie a rejoint le mouvement des écoles à charte en 1992, et en 1992, le président Clinton a poussé à la création de 3 000 écoles sur 10 ans. Le président Bush a ensuite demandé 200 millions de dollars au Congrès pour soutenir le concept d'école à charte. Pendant ce temps, depuis 1994, le ministère de l'Éducation des États-Unis a accordé des subventions pour soutenir ces écoles et, en 2015, il y avait 42 États dotés d'écoles à charte.

- <

Un large éventail de personnes intéressées intéressées

L'intérêt pour l'idée d'école à charte ne se limite toutefois pas aux politiciens et aux bureaucrates gouvernementaux. Par exemple, des bosses de haute technologie comme Mark Zuckerberg et Bill Gates ont fait de gros dons à des écoles à charte. En outre, les sociétés immobilières, y compris Eminent Properties Trust, contribuent activement aux écoles à charte, car elles aident les écoles à acquérir ou à louer des biens, très souvent dans les centres-villes. L'intérêt le plus profond et le plus évident dans le financement des écoles graphiques émane de la communauté des fonds de couverture. En avril 2014, un dîner à Manhattan a permis de recueillir des fonds pour les écoles à charte Success Academy. Jeb Bush a donné le discours principal et les participants ont inclus des poids lourds de hedge funds tels que John Paulson, Daniel Loeb, Joel Greenblatt et Kyle Bass, parmi beaucoup d'autres.

AD:

La question évidente est de savoir pourquoi les milliardaires et les hedge funds sont si intéressés par les écoles à charte. Il ne fait aucun doute que certaines de ces personnes agissent avec un sens de la vraie philanthropie, et il serait injuste de croire le contraire. Par exemple, la star du hedge fund, Paul Tudor Jones II, a créé son fonds éducatif Robin Hood en 1988 et a levé plus de 2 milliards de dollars. Cependant, en examinant de plus près le lien entre les fonds spéculatifs et les écoles à charte, il est évident que les avantages fiscaux jouent un rôle dans la motivation des grandes contributions aux écoles.

AD:

Code des impôts Appâts Les Big Fish Hedge Funds

Pendant des années, les hedge funds bénéficient d'un avantage fiscal sur les intérêts reportés, qui plafonne les taux d'imposition sur les bénéfices des hedge funds à 20%. Pour la plupart des observateurs, y compris les candidats à la présidentielle de 2016, c'est un gadget qui leur permet d'éviter les taux d'impôt sur le revenu ordinaire beaucoup plus élevés qui s'appliqueraient à tout autre citoyen. L'allégement fiscal qui s'applique aux écoles à charte peut ne pas être un gadget, mais il est extrêmement lucratif. C'est le crédit d'impôt pour les nouveaux marchés (NMTC), établi par le président Bill Clinton en 2000 dans le but d'aligner le secteur privé et le gouvernement fédéral dans le but d'apporter des avantages économiques et éducatifs aux communautés à faible revenu.Moins largement compris est qu'il fournit un moyen fiscalement avantageux et une manière directe pour les fonds de couverture à encaisser sur le mastodonte de l'école à charte.

Le NMTC a deux composantes: un crédit d'impôt de 39% sur les contributions des écoles à charte sur une période de sept ans plus la possibilité de percevoir des intérêts sur l'argent qu'elles versent. Un fonds de couverture pourrait doubler son investissement dans sept ans, et le crédit d'impôt peut être combiné avec d'autres allégements fiscaux sans limite. Il n'est pas surprenant que les fonds de couverture se soient affairés à cet accord remis par le gouvernement fédéral. Pour les critiques qui croient que les hedge funds contrôlent un jeu de trois cartes Monte où ils ne perdent jamais, l'avenir ne semble pas prometteur. Le Congrès des États-Unis a récemment prolongé le NMTC de cinq ans à trois dollars. 5 milliards par an dans l'exercice 2016 Omnibus Spending Bill.

Réussites et échecs

Les écoles à charte se portent bien dans de nombreuses collectivités, mais les critiques s'alignent sur des exemples de débâcles, de conflits d'intérêts et de gaspillage injustifié de l'argent des contribuables fédéraux. Cependant, il est presque impossible de trouver des fonds de couverture avec quelque chose de mal à dire sur le concept de l'école à charte. Il n'y a aucun moyen qu'ils abandonnent volontairement un allégement fiscal privilégié qui est tout à la hausse et aucun inconvénient pour eux. Ils ne pourraient jamais trouver un investissement dans les marchés avec ces chances.