Une fusion ou une acquisition d'entreprise peut avoir un effet profond sur les perspectives de croissance et les perspectives à long terme d'une entreprise. Mais si une acquisition peut littéralement transformer la société acquéreuse du jour au lendemain, il y a un degré de risque important, car les transactions de fusions et acquisitions (M & A) sont globalement estimées à seulement 50% de chances de succès. Dans les sections ci-dessous, nous expliquons pourquoi les entreprises effectuent des opérations de fusions et acquisitions, les raisons de leurs échecs et présentent quelques exemples de transactions M & A bien connues.

Pourquoi les entreprises participent-elles à des fusions-acquisitions?

Voici quelques-unes des raisons les plus courantes pour les entreprises de procéder à des fusions et acquisitions:

• Devenir plus grand : De nombreuses entreprises utilisent les fusions et acquisitions pour prendre de l'expansion et dépasser leurs concurrents. S'il faut parfois des années ou des dizaines d'années pour doubler la taille d'une entreprise grâce à une croissance organique, cela peut se faire beaucoup plus rapidement grâce à des fusions ou à des acquisitions.
• Préemption concurrence : C'est une motivation très puissante pour les fusions et acquisitions, et c'est la principale raison pour laquelle l'activité de fusions et acquisitions se déroule selon des cycles distincts. L'envie de prendre une entreprise avec un portefeuille attrayant d'actifs avant un rival entraîne généralement une frénésie alimentaire dans les marchés chauds. Parmi les exemples de fusions-acquisitions frénétiques dans des secteurs spécifiques, on peut citer les communications point-com et télécoms à la fin des années 90, les producteurs de matières premières et d'énergie en 2006-07 et les sociétés de biotechnologie en 2012-14.
• Synergies et économies d'échelle : les entreprises fusionnent pour tirer parti des synergies et des économies d'échelle. Les synergies se produisent lorsque deux entreprises ayant des activités similaires se regroupent pour consolider (ou éliminer) les ressources dupliquées comme les succursales et les bureaux régionaux, les installations de fabrication, les projets de recherche, etc. Chaque million de dollars ou fraction de celle-ci va directement au résultat net. le bénéfice par action et de rendre la transaction M & A "relutive".
• Atteindre la domination : les entreprises se lancent également dans des fusions-acquisitions pour dominer leur secteur. Cependant, comme une combinaison de deux mastodontes donnerait lieu à un monopole potentiel, une telle transaction devrait être soumise à un examen minutieux de la part d'organismes de surveillance anticoncurrentiels et d'autorités de réglementation.
• Fiscalité : les sociétés utilisent également les fusions et acquisitions à des fins fiscales, bien que cela puisse être un motif implicite plutôt qu'un motif explicite. Par exemple, puisque les États-Unis ont le taux d'imposition des sociétés le plus élevé au monde, certaines des sociétés américaines les plus connues ont eu recours à des «inversions de sociétés». "Cette technique implique qu'une société américaine achète un concurrent étranger plus petit et déplace la résidence fiscale de l'entité fusionnée à l'étranger vers une juridiction fiscale inférieure, afin de réduire substantiellement sa facture fiscale.

Pourquoi les fusions et acquisitions échouent-elles?

Certains des principaux risques susceptibles de précipiter l'échec d'une transaction M & A sont -

• Risque d'intégration : dans de nombreux cas, l'intégration des activités de deux sociétés s'avère une tâche beaucoup plus difficile semblait en théorie. Cela pourrait entraîner une incapacité de l'entreprise combinée à atteindre les objectifs souhaités en termes d'économies de coûts découlant des synergies et des économies d'échelle. Une transaction potentiellement relutive pourrait donc s'avérer dilutive.
• Trop payé : Si la société A est trop optimiste quant aux perspectives de la société B - et veut empêcher une éventuelle offre de B par un concurrent - elle peut offrir une prime très substantielle à B. Une fois qu'elle a acquis la société B, Le meilleur scénario que A avait anticipé pourrait ne pas se concrétiser. Par exemple, un médicament clé en cours de développement par B peut se révéler avoir des effets secondaires inattendus graves, réduisant considérablement son potentiel de marché. La direction de la société A (et ses actionnaires) pourrait alors se plaindre du fait qu'elle payait beaucoup plus pour B que ce qu'elle valait. Un tel trop-payé peut être un frein majeur à la performance financière future.
• Culture Clash : Les transactions M & A échouent parfois parce que les cultures d'entreprise des partenaires potentiels sont si dissemblables. Pensez à une technologie stable et à l'acquisition d'une start-up de médias sociaux à chaud et vous pouvez obtenir l'image.

Effets de fusions et acquisitions - Structure du capital et situation financière

Les fusions et acquisitions ont évidemment des conséquences à plus long terme pour la société absorbante ou l'entité dominante dans une fusion que pour la société cible dans une acquisition ou l'entreprise qui est incluse dans une fusion.

(Lectures complémentaires: Comment tirer profit des fusions-acquisitions par l'arbitrage.)

Pour la société cible, une opération de fusion-acquisition donne à ses actionnaires la possibilité d'encaisser une prime importante, surtout si la transaction est entièrement monétaire . Si l'acquéreur paie en partie en espèces et en partie dans ses propres actions, les actionnaires de la société cible détiendraient une participation dans l'acquéreur et auraient donc un intérêt direct dans sa réussite à long terme.

Pour l'acquéreur, l'impact d'une transaction M & A dépend de la taille de l'opération par rapport à la taille de l'entreprise. Plus l'objectif potentiel est grand, plus le risque pour l'acquéreur est grand. Une entreprise peut être en mesure de résister à l'échec d'une acquisition de petite taille, mais l'échec d'un achat énorme peut gravement compromettre son succès à long terme.

Une fois qu'une transaction M & A est conclue, l'impact sur l'acquéreur est généralement significatif (encore une fois en fonction de la taille de l'opération). La structure du capital de l'acquéreur changera en fonction de la manière dont l'accord de fusion et d'acquisition a été conçu. Une transaction entièrement en espèces épuisera substantiellement les liquidités de l'acquéreur. Cependant, étant donné que de nombreuses sociétés disposent rarement des fonds nécessaires pour effectuer le paiement intégral d'une entreprise cible en espèces, les transactions entièrement en espèces sont souvent financées par emprunt. Bien que cette dette supplémentaire augmente l'endettement d'une entreprise, l'endettement plus élevé peut être justifié par les flux de trésorerie supplémentaires apportés par l'entreprise cible.

De nombreuses transactions M & A sont également financées par l'intermédiaire des actions de l'acquéreur. Pour qu'un acquéreur utilise ses actions comme devise pour une acquisition, ses actions doivent souvent être cotées au départ, sinon les achats seraient inutilement dilutifs. De plus, la direction de la société cible doit également être convaincue que l'acceptation des actions de l'acquéreur plutôt que de l'argent comptant est une bonne idée. Le soutien de la société cible pour une telle transaction de fusions et acquisitions est beaucoup plus probable si l'acquéreur est une entreprise Fortune 500 que si elle est ABC Widget Co.

Effets de fusions et acquisitions - Réaction du marché et croissance future

Les nouvelles d'une transaction M & A peuvent être favorables ou défavorables, selon la perception des participants au marché sur les mérites de l'opération. Dans la plupart des cas, les actions de la société cible atteindront un niveau proche de celui de l'offre de l'acquéreur, en supposant bien entendu que l'offre représente une prime significative par rapport au cours précédent de la cible. En effet, les actions de la cible peuvent s'échanger au-dessus du prix de l'offre si l'on considère que l'acquéreur a baissé l'offre pour la cible et peut être contraint de la soulever, ou que la société cible est suffisamment convoitée pour attirer une offre rivale.

Il existe des situations dans lesquelles la société cible peut s'échanger en dessous du prix d'offre annoncé. Cela se produit généralement lorsqu'une partie de la contrepartie de l'achat doit être faite dans les actions de l'acquéreur et que l'action s'effondre lorsque l'opération est annoncée. Par exemple, supposons que le prix d'achat de 25 $ par action de TargetedXYZCo se compose de deux actions d'un acquéreur d'une valeur de 10 $ chacune et de 5 $ en espèces. Mais si les actions de l'acquéreur ne valent plus que 8 dollars, TargetedXYZCo se négociera très probablement à 21 dollars au lieu de 25 dollars.

Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles les actions d'un acquéreur peuvent décliner lors de l'annonce d'un accord de fusion et d'acquisition. Peut-être que les acteurs du marché pensent que le prix de l'achat est trop élevé. Ou l'opération est perçue comme n'étant pas relutive au bénéfice par action (bénéfice par action). Ou peut-être les investisseurs croient-ils que l'acquéreur prend trop de dettes pour financer l'acquisition.

Les perspectives de croissance et de rentabilité d'un acquéreur devraient idéalement être renforcées par les acquisitions réalisées. Puisqu'une série d'acquisitions peut masquer la détérioration du cœur de métier d'une entreprise, les analystes et les investisseurs se concentrent souvent sur le taux de croissance «organique» des revenus et des marges d'exploitation, qui exclut l'impact de M & A.

Dans les cas où l'acquéreur a fait une offre hostile à une société cible, la direction de celle-ci peut recommander à ses actionnaires de rejeter l'opération. L'une des raisons les plus fréquemment invoquées pour justifier ce rejet est que la direction de la cible estime que l'offre de l'acquéreur la sous-estime sensiblement. Mais un tel rejet d'une offre non sollicitée peut parfois se retourner, comme le démontre le fameux cas Yahoo-Microsoft.

Le 1er février 2008, Microsoft a dévoilé une offre hostile pour Yahoo Inc (YHOO) de 44 $. 6 milliards. Microsoft Corp (MSFT MSFTMicrosoft Corp84.47 + 0. 39% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) L'offre de 31 $ par action Yahoo consistait en une demi-encaisse et demi d'actions Microsoft, et représentait une prime de 62% par rapport au cours de clôture de Yahoo la veille . Cependant, le conseil d'administration de Yahoo - mené par le co-fondateur Jerry Yang - a rejeté l'offre de Microsoft, en disant qu'il sous-évaluait substantiellement la compagnie. Malheureusement, la crise du crédit qui a frappé le monde plus tard cette année a également eu des répercussions sur les actions de Yahoo, entraînant une négociation boursière inférieure à 10 $ en novembre 2008. La reprise de Yahoo a été longue et le stock n'a dépassé que l'offre initiale de 31 $. cinq ans et demi plus tard en septembre 2013.

Quelques exemples de fusions et acquisitions

• America Online - Time Warner : En janvier 2000, America Online - devenu en 15 ans le plus grand service en ligne au monde - a annoncé une offre audacieuse d'achat du géant des médias Time Warner dans le cadre d'un contrat d'achat d'actions. Les actions d'AOL Inc. (AOL) ont été multipliées par 800 depuis l'introduction en bourse de la société en 1992, ce qui lui a donné une valeur de marché de 165 milliards de dollars au moment où elle a fait une offre pour Time Warner. Cependant, les choses n'allaient pas aussi bien qu'AOL l'avait anticipé alors que le Nasdaq commençait sa glissade de près de 80% en mars 2000, et en janvier 2001, AOL devint une unité de Time Warner. Time Warner Inc (TWX TWXTime Warner Inc 94. 46 + 1. 27% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) a par la suite essaimé AOL en Novembre 2009 à une évaluation d'environ 3 $. 4 milliards, une fraction de la valeur marchande d'AOL à son apogée. Le 186 $. Un accord initial de 2 milliards entre AOL et Time Warner reste la plus grande transaction de fusions et acquisitions à ce jour (octobre 2014).
• Gilead Sciences - Pharmasset : En novembre 2011, Gilead Sciences (GILD GILDGilead Sciences Inc72, 38-1, 47% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) - le monde Le plus grand fabricant de médicaments anti-VIH a annoncé une offre de 11 milliards de dollars pour Pharmasset, un développeur de traitements expérimentaux pour l'hépatite C. Gilead a offert 137 $ en argent comptant pour chaque action Pharmasset, soit une prime énorme de 89% par rapport au prix de clôture précédent. L'opération a été perçue comme risquée pour Gilead, et ses actions ont chuté de 9% le jour où elle a annoncé l'accord Pharmasset. Mais peu de paris d'entreprises ont été aussi spectaculaires que celui-ci. En Décembre 2013, Sovaldi de Gilead a reçu l'approbation de la FDA pour le traitement de l'hépatite C après qu'il s'est avéré être remarquablement efficace dans le traitement d'une affliction qui touche 3. 2 millions d'Américains. Bien que le prix de 84 000 $ de Sovaldi pour un traitement de 12 semaines ait suscité une certaine controverse, en octobre 2014, Gilead avait une valeur marchande de 159 milliards de dollars, soit plus de cinq fois 31 milliards de dollars après la clôture de l'achat de Pharmasset. ce qui en fait la 36ème plus grande entreprise au monde en termes de capitalisation boursière.
• ABN Amro - Banque royale d'Écosse : Cette transaction de 71 milliards de livres sterling (environ 100 milliards de dollars) a été remarquable en ce qu'elle a entraîné la quasi-disparition de deux des trois membres du consortium d'achat. En 2007, Royal Bank of Scotland, la banque belgo-néerlandaise Fortis et l'espagnole Banco Santander ont remporté une guerre d'enchères avec Barclays Bank pour la banque néerlandaise ABN Amro.Mais alors que la crise mondiale du crédit s'intensifiait à partir de l'été 2007, le prix payé par les acheteurs de trois fois la valeur comptable d'ABN Amro ressemblait à une pure folie. Le cours des actions de RBS s'est ensuite effondré et le gouvernement britannique a dû intervenir avec un plan de sauvetage de 46 milliards de livres en 2008 pour le sauver. Fortis a également été nationalisé par le gouvernement néerlandais en 2008 après avoir été au bord de la faillite.

Les opérations de fusion et d'acquisition

peuvent avoir des effets durables sur les sociétés acquises. Une vague de transactions M & A peut également être le signe d'un sommet imminent du marché, en particulier lorsqu'elles impliquent des transactions record comme l'accord AOL-Time Warner de 2000 ou l'accord ABN Amro-RBS de 2007.

Divulgation: L'auteur possède des actions de Yahoo au moment de la publication.