Le 8 octobre 2015, le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, Narayana Kocherlakota, a prononcé un discours à Mankato, au Minnesota, sur les perspectives du marché du travail, l'inflation et la politique monétaire de la Fed. Le lendemain, son homologue à Atlanta, Dennis Lockhart, a parlé des mêmes problèmes à New York.

Kocherlakota, qui n'est pas un membre votant du Federal Open Market Committee (FOMC), a été extrêmement optimiste, suggérant que des taux d'intérêt encore plus bas - apparemment inférieurs à zéro - pourraient donner au marché du travail le surcroît de pour récupérer aux niveaux d'avant la crise. Lockhart, qui est un membre votant du FOMC, était plus réservé, reflétant le consensus actuel de la Fed sur la «normalisation» - c'est-à-dire l'augmentation des taux d'intérêt - et l'accent sur l'attention continue aux nouvelles données.

Contexte des taux d'intérêt

Le taux des fonds fédéraux, souvent appelé simplement «taux d'intérêt», est le taux auquel les institutions de dépôt des États-Unis - banques et coopératives de crédit - se prêtent mutuellement. une base au jour le jour sur les réserves détenues à la Fed. Il est la cheville ouvrière de la politique monétaire américaine et est calibré par le FOMC afin d'accomplir le «double mandat» de maintenir le plein emploi et la stabilité des prix.

Des taux plus bas rendent l'emprunt peu coûteux, encouragent les investissements, les dépenses et l'embauche, mais risquent d'alimenter l'inflation; des taux plus élevés contrôlent l'inflation, mais peuvent freiner la croissance macroéconomique. Le taux des fonds fédéraux a été compris entre zéro et 0, 25% depuis décembre 2008, lorsque la crise financière a battu son plein.

Cette politique dovish (low-rate), avec un 4 $. Un programme d'achat d'obligations de 5 billions de dollars connu sous le nom d'assouplissement quantitatif (QE) qui s'est terminé en octobre 2014 a été crédité de la reprise sur les marchés boursiers et boursiers américains. Ceux qui ont des perspectives bellicistes soutiennent que les taux devraient maintenant augmenter, comparant le taux sans précédent de taux quasi nul à une fête et le crédit bon marché à un bol à punch. Colombes contre cette hausse des taux pourrait déclencher une autre récession. (Voir aussi:

Forces derrière les taux d'intérêt .) Lockhart: «Quand le temps est venu»

Le discours de Lockhart à la rédaction de la Society of American Business est centré sur l'ambiguïté des données économiques récentes. Il a résumé les récents rapports sur la croissance trimestrielle du PIB, les déficits commerciaux, l'indice du directeur des achats (mesure de la santé du secteur manufacturier), les dépenses de consommation, la croissance de l'emploi, les salaires et l'inflation. Il a reflété l'ambiguïté des données dans son propre discours, en disant très peu sans dire son presque-opposé ailleurs.

Il a décrit son «récit de travail» de l'économie ces derniers mois comme suit: «croissance modérée, supérieure à la tendance, maintien de solides emplois, inflation inférieure à la cible à court terme, mais à moyen terme accélération des pressions sur les prix une fois que les facteurs transitoires ont disparu."Il a dit que les données récentes n'ont pas fondamentalement changé ce point de vue, mais a averti qu'il voyait plus de" risque de baisse "maintenant qu'il ne l'avait fait lors de la réunion du FOMC du 16 au 17 septembre.

À l'approche des réunions des 27 et 28 octobre et des 15 et 16 décembre, il a souligné que les données reçues continueraient d'influencer son point de vue sur la cible de taux d'intérêt appropriée, le plus important étant le nombre de consommateurs. Pourtant, il a mentionné «une toile de fond de la faiblesse mondiale et de la volatilité élevée du marché», reconnaissant le risque que les problèmes de Wall Street pourraient également devenir des problèmes chez Main Street.

Il a conclu en disant qu'il pensait que le décollage pourrait être approprié en octobre ou en décembre et a décrit l'objectif à long terme comme une «normalisation», c'est-à-dire la fin des taux d'intérêt bas et bas. Il a toutefois averti que le décollage ne serait souhaitable que si la détérioration des conditions ne forçait pas la Fed à faire volte-face et à réduire à nouveau les taux.

Comparé à Kocherlakota (voir ci-dessous), Lockhart a trahi un léger bellicisme. Il préférerait apparemment augmenter les taux, mais la décision de déclencher dépend de l'amélioration non précisée des données sur les consommateurs. Il a utilisé l'expression "quand le moment est venu. "Si vous deviez résumer son discours, vous pourriez doubler cela: le moment est venu quand le moment est venu. (Voir aussi:

Moment des taux d'intérêt de la Fed

.) Kocherlakota: "Repas gratuit" Si le discours de Lockhart était indécis, Kocherlakota débordait de détermination. D'autre part, bien que M. Lockhart mérite d'être considéré avec attention chaque source d'information disponible, Kocherlakota peut sembler presque myope dans sa quête d'un marché du travail étanche.

Kocherlakota réduirait les taux. Cela implique, bien qu'il ne le dise pas directement, que les taux d'intérêt seraient négatifs, peut-être avec zéro comme limite supérieure. Concrètement, cela signifie payer les intérêts bancaires sur votre compte d'épargne.

En attendant un marché de l'emploi sain

Kocherlakota explique sa réflexion en comparant le marché du travail actuel à celui de décembre 2006, où 80% des personnes âgées de 25 à 54 ans avaient un emploi. La proportion est tombée à 75% en décembre 2009 et ne s'est rétablie que d'un point de pourcentage en décembre 2013. À ce moment-là, souligne-t-il, les pessimistes qualifiaient le niveau d'emploi inférieur de «nouvelle norme». "Ils se sont trompés lorsque décembre 2014 a vu 76. 9% des personnes" en âge de travailler "au travail, suivies de 77. 2% en janvier 2015.

Depuis, cependant, le niveau est resté stagnant, toujours 2. 8% en dessous des niveaux d'avant la récession. Kocherlakota attribue ce ralentissement au «tapering» du QE, annoncé en juin 2013, avorté puis entamé sérieusement en février 2014 (les effets de la politique monétaire sont généralement décalés de 18 à 24 mois).

Rompant avec l'opinion répandue selon laquelle le marché du travail a atteint quelque chose de proche du plein emploi, il souligne qu '"il y a place à plus d'amélioration. Après avoir évalué la performance de la Fed sur la moitié de son double emploi, il se tourne vers l'inflation.(Voir aussi:

Le rapport d'emploi signale la hausse des taux de la Fed en

.) Inflation non cible Depuis la fin de 2007, l'inflation, mesurée par les dépenses personnelles de consommation (PCE), est en moyenne 4%, mais est tombé à 0. 8% annualisé en décembre 2014 et à 0. 3% le mois d'août suivant. Il n'a pas atteint l'objectif de 2% de la Fed en trois ans. Il reconnaît que la baisse des prix du pétrole a exercé une pression à la baisse sur l'inflation, mais souligne que l'inflation sous-jacente (hors alimentation et énergie) n'est toujours que de 1, 3%. Même en prenant en compte le décalage entre les changements de politique monétaire et leurs effets, il déclare: «Je ne m'attends pas à ce que l'inflation des PCE revienne à la cible avant 2018 ou plus tard. "

Loin de voir cette situation comme une mauvaise nouvelle, Kocherlakot appelle ça un repas gratuit. La Fed pourrait répliquer les énormes gains d'emploi de 2014 et approcher les niveaux d'emploi de décembre 2006 en poursuivant une politique encore plus accommodante, sans risquer une inflation élevée. Et s'il se trompe, et que les taux inférieurs à zéro stimulent l'inflation, la Fed pourrait simplement augmenter les taux.

La référence de Kocherlakota à un «repas gratuit» est probablement ironique, bien que les sceptiques pourraient être enclins à le prendre à la lettre. La phrase se réfère au vieil adage en économie selon lequel il n'y a pas de repas gratuit, ce qui signifie qu'aucune ligne de conduite ne vient sans compromis et coûts d'opportunité.

Il existe au moins un coût d'opportunité identifiable pour injecter dans l'économie des crédits encore plus chers et moins chers, que Kocherlakota ne mentionne pas, mais Janet Yellen, présidente de la Fed. En mai, elle a décrit les valorisations boursières américaines comme «assez élevées. "Bien que les turbulences récentes les aient légèrement réduites, elles sont tout sauf faibles, et les prix des actions peuvent souffrir de l'inflation comme n'importe quel autre actif lorsque les taux sont bas. Le PCE n'inclut pas les actions, mais 55% des Américains les possèdent, et en 2006-2007, la proportion était supérieure à 60%. Et les bulles peuvent se former ailleurs, pas seulement dans les stocks.

Kocherlakota n'a peut-être pas tort à propos de sa politique monétaire, mais il a probablement tort à propos du repas gratuit.

The Bottom Line

Malgré son titre, «Un récit économique», le discours de Lockhart manquait cruellement de force narrative. Kocherlakota, d'autre part, filé un bon fil sur le travail et la consommation en Amérique. Pourtant, la cohérence interne de ce dernier se fait au détriment de certaines préoccupations très réelles quant à l'impact du crédit bon marché. Lockhart n'a peut-être rien d'excitant à dire, mais ce n'est pas une si mauvaise chose: idéalement, la politique monétaire engendre la sécurité, la stabilité et d'autres résultats terne.

Quant à ce qui va se passer, la plupart des membres du FOMC veulent "normaliser" et augmenter les taux. Les taux cibles des membres (y compris les membres sans droit de vote) en disent autant:

Source: Fed de Chicago

Et même si le point qui est probablement celui de Kocherlakota est tout seul sous le zéro, il y a des indications qu'un taux inférieur à zéro n'est pas impossible. Les contrats à terme sur eurodollars, utilisés pour couvrir les mouvements du FOMC, ont commencé à refléter l'espoir que le taux des fonds fédéraux plongera dans un territoire négatif.Peut-être qu'il est temps de pointer le bol de punch.