Les fonds communs de placement alternatifs liquides et les fonds négociés en bourse (FNB) ont été fortement commercialisés auprès des conseillers financiers depuis plusieurs années maintenant. Avec la volatilité des marchés boursiers que nous avons connue en août 2015, nous commençons dès 2016 à proposer aux conseillers une réponse à la volatilité des marchés et des actifs peu corrélés aux actions et aux obligations.

Un récent article paru dans Investment News souligne: «Et au cours des 12 derniers mois, ce point a touché les investisseurs et les conseillers: les fonds liquides ont disparu des rayons. Les investisseurs ont versé un montant net de 10 $. Selon Morningstar, Inc., ils ont vendu pour un montant net de 108 milliards de dollars de fonds d'actions américaines. »(Pour en savoir plus, voir: Pourquoi les solutions de rechange via les maisons-mères sont en croissance .) >

Tout cela sonne bien, mais comment les liquidités se sont-elles comportées pendant les marchés boursiers volatils?

Performance en 2016

Jusqu'au 19 février 2016, l'indice S & P 500 était en baisse de 5,8% depuis le début de l'année. En comparaison, voici comment cinq grandes catégories de fonds alternatifs liquides ont réalisé selon Morningstar:

Bear Market Funds: 11. 03%

Contrats à terme gérés: 3. 77%

Market Neutral: -0. 35%

Multi alternative: -2. 43%

Long / Short Equity: -4. 26%

Les fonds du marché baissier sont, bien sûr, conçus pour prospérer lorsque le marché boursier est en baisse. Leur bilan est lamentable avec le fonds moyen ayant perdu 15. 96% au cours des cinq dernières années. Ces fonds sont clairement destinés aux marketers. Les cinq principales catégories alternatives ont surperformé l'indice S & P 500 jusqu'à présent en 2016 à un degré ou à un autre. (Pour plus d'informations, voir:

Les fonds Ours Market sont-ils utiles aux investisseurs? )

Volatilité et corrélation

L'écart-type, mesure de la variabilité du rendement et d'un indicateur de risque, pour l'indice S & P 500 pour les cinq années terminées le 31 janvier 2016 était de + / -11. 98%. En comparaison, l'écart-type pour ces catégories de fonds alternatifs était:

Bear Market Funds: +/- 19. 22%

Contrats à terme gérés: +/- 8. 77%

Market Neutral: +/- 4. 33%

Multi alternative: +/- 5. 80%

Long / Short Equity: +/- 8. 78%

La corrélation avec le marché boursier est une autre considération. Une mesure est R-carré. Les ratios R-cinq sur cinq ans sont:

Fonds marché baissier: 82. 67%

Contrats à terme gérés: 47. 80%

Long-Short Equity: 65. 27%

Note: Morningstar utilisé des indices de référence autres que le S & P 500 pour les catégories neutres sur le marché et multi-alternatives. (Pour en savoir plus, voir:

Placements alternatifs: un regard sur les avantages et les inconvénients .) Critères de sélection des administrateurs

Les chiffres de risque et de rendement mentionnés ci-dessus concernent bien sûr les grandes catégories. En choisissant une stratégie de liquidité, il est important de choisir un fonds et un gestionnaire qui offre de la valeur.La gamme de rendements jusqu'à présent en 2016 dans l'ensemble des fonds alternatifs a été large.

Selon Morningstar, les rendements des fonds d'actions à long terme ont varié d'un gain de 8,33% à une perte de 22,2%. De toute évidence, les conseillers financiers qui cherchent à utiliser des solutions de rechange pour atténuer le risque dans les portefeuilles des clients doivent comprendre les stratégies de rechange qu'ils envisagent et s'ils offriront les avantages qu'ils recherchent. (Pour en savoir plus, voir:

Un regard sur les Liquid Alts de Vanguard. ) Selon un autre article récent de Investment News, les environnements de marché comme celui d'aujourd'hui montrent vraiment les talents des meilleurs managers alternatifs. L'article souligne que la dislocation des performances entre les secteurs et les classes d'actifs des actions composant l'indice S & P 500 est maintenant plus élevée qu'à tout moment depuis la période précédant la crise financière.

Quelques exemples

Selon Morningstar, le meilleur fonds d'actions à long et à court terme depuis cinq ans est le Guggenheim Alpha Opportunity Institutional (SAOIX). Jusqu'au 19 février 2016, le fonds a gagné 4,71% pour l'année et a enregistré un rendement annuel moyen de 9,6% sur les cinq dernières années. C'est juste en dessous du rendement annuel moyen de 9,7% pour l'indice S & P 500 pour la même période. Le ratio R au cours des cinq dernières années du S & P 500 pour les cinq années terminées le 31 janvier 2016 est de 67,79%, juste au-dessus de la moyenne de la catégorie de 65,27%.

Les gérants de Guggenheim ont réalisé des rendements de suivi de l'indice au cours de la période de cinq ans et ont battu l'indice facilement dans le marché baissier de 2016 jusqu'à présent. Cependant, dans le cas de ce fonds, cette performance s'est accompagnée d'une certaine volatilité, l'écart type du fonds sur les cinq dernières années étant de +/- 14. 43% contre +/- 11. 98% pour le S & P 500. (Pour en savoir plus, voir:

Placements alternatifs: Guide du conseiller en gestion financière .) Le Fonds Gateway (GTEYX) est un autre exemple de fonds solide dans la catégorie long / short equity . Le rendement sur cinq ans du fonds est de 3. 48% en moyenne dans le 41 e percentile de la catégorie

st ^{. Son ratio R-carré est beaucoup plus élevé à 87. 24% mais son écart-type est inférieur à la moitié de celui du S & P 500 à +/- 4. 52% pour les cinq dernières années. De plus, le fonds n'a pas connu une année perdante depuis 2008. Cependant, le fonds recule de 2. 96% soit environ la moitié de la perte du S & P 500.} The Bottom Line

La réponse à la question de savoir si l'alternative liquide les fonds et les ETF ont livré à la fois dans ce marché boursier volatile et au fil du temps est que cela dépend. Les conseillers financiers et les investisseurs doivent effectuer cette évaluation stratégie par stratégie et par gestionnaire. (Pour en savoir plus, voir:

Investir dans des fonds communs de placement alternatifs et des FNB .)