Les obligations devraient être un ingrédient clé dans presque tous les comptes de retraite, et en particulier dans ceux des investisseurs plus âgés et plus conservateurs. Mais lorsque vous investissez dans ces instruments à revenu fixe, il est important de comprendre ce que l'on appelle le risque de taux d'intérêt.

Supposons que vous achetiez un billet de trésorerie de 5 000 $ US qui vient à échéance dans 10 ans et qui rapporte 2% d'intérêt. Si les taux d'intérêt augmentent entre-temps, vous renoncez à l'opportunité d'investir 5 000 $ dans des billets à rendement plus élevé. Si vous vendez l'obligation avant sa date d'échéance, vous le ferez probablement à perte, car les prix des obligations chutent lorsque les taux augmentent: Pourquoi quelqu'un devrait-il acheter une obligation offrant 2%, alors que 3% est le rendement courant?

La stratégie à relais

Beaucoup de gens choisissent de construire une «échelle» d'obligations pour gérer ce risque. Au lieu de mettre l'intégralité des 5 000 $ dans une seule obligation à long terme, ils achètent des titres distincts assortis d'échéances différentes. Dans cet exemple, plutôt que de mettre l'intégralité des 5 000 $ dans un seul T-bond, un investisseur pourrait acheter un billet de 1 000 $ venant à échéance dans deux ans, un autre qui arrivera à échéance dans quatre ans, et ainsi de suite.

Dans un contexte de hausse des taux d'intérêt, cette personne n'a plus à attendre 10 ans pour profiter de l'amélioration des rendements. Tous les deux ans, il peut prendre le 1 000 $ retourné de l'obligation venant à échéance et le réinvestir dans un autre qui paie un taux plus élevé. Si le marché évolue dans l'autre sens lorsqu'il est temps de réinvestir, l'investisseur subit moins de dégâts: il lui suffit de reverser 20% de l'allocation obligataire du portefeuille en instruments à plus faible rendement.

Une échelle fragile

Il est difficile d'argumenter avec la logique en diversifiant vos dates de maturité. Le problème est que la plupart des investisseurs construisent une échelle avec des obligations individuelles plutôt que des fonds obligataires. Et cela a un certain nombre d'inconvénients:

• Liquidité réduite: Dans un contexte de hausse des taux d'intérêt, vous voudrez conserver vos obligations jusqu'à leur échéance - sinon vous serez obligé de les vendre à perte . Mais que faire si vous avez besoin d'argent supplémentaire maintenant? En raison de la nature fluide des fonds obligataires, qui achètent et vendent régulièrement des émissions, vous ne pouvez pas prendre un coup aussi brutal. C'est parce que le fonds a probablement acheté des obligations à rendement plus élevé depuis que les prix ont chuté. Et la valeur de vos actions reflète ce revenu d'intérêt supplémentaire.
• Risque de défaut plus élevé: Un investisseur type peut posséder deux douzaines d'obligations distinctes, peut-être moins. Si même un des émetteurs est en défaut, vous prenez un gros coup. En revanche, les fonds obligataires possèdent un grand nombre d'émissions obligataires. Par conséquent, ils peuvent absorber l'impact d'un ou deux défauts avec relativement peu de dégâts.
• Coûts plus élevés: Chaque fois que vous achetez ou vendez un petit nombre d'obligations, vous n'obtiendrez pas un prix favorable.D'autre part, les gestionnaires de fonds ont plus de poids parce qu'ils traitent de grandes quantités. C'est comme acheter un rouleau de papier essuie-tout plutôt que d'aller dans un magasin de gros et d'acheter un sac géant - vous allez dépenser beaucoup plus par unité. En plus de cela, vous devrez peut-être payer une commission au courtier qui passe la commande pour vous - et cela peut facilement virer sur un autre 2% à l'affaire. Une exception est un bon du Trésor américain ou une note, que vous pouvez acheter vous-même auprès du gouvernement, à TreasuryDirect. gov.

Stratégies d'achat de fonds

Dans l'ensemble, la plupart des particuliers - en particulier ceux qui ont des portefeuilles plus petits - bénéficieront de plus de flexibilité et de meilleurs prix lorsqu'ils achètent des fonds plutôt que des obligations individuelles. Cela ne signifie pas pour autant jeter tous les principes de l'échelonnement.

Afin d'atténuer le risque de taux d'intérêt, vous souhaitez toujours disperser vos dates d'échéance. Vous pouvez le faire de différentes façons. Par exemple, vous pouvez choisir un fonds d'obligations à échéances diverses, comme celui qui suit l'indice Barclays U. S. Aggregate Bond.

Inversement, vous pourriez acheter quelques fonds différents qui, dans leur ensemble, offrent un mélange de durées. Vous pourriez investir dans un portefeuille axé sur les billets à court terme (pour les détails, Certains fonds d'obligations à court terme méritent votre attention ), qui cherche des obligations intermédiaires et qui cible des émissions à long terme.

Voici encore une autre approche. iShares offre une série de FNB regroupés par date d'échéance, de sorte que vous pouvez réellement «échelonner» avec des fonds plutôt qu'avec des obligations individuelles. Ce qui rend leurs titres iBonds particulièrement attrayants, ce sont les faibles ratios de frais et l'accent mis sur les titres de qualité supérieure. (Voir notre Dossier spécial: Exchange Traded Funds pour tout ce que vous devez savoir sur les ETF.)

The Bottom Line

L'utilisation d'une approche échelonnée peut sembler judicieuse, mais l'achat d'obligations individuelles présente des inconvénients inhérents, en particulier pour les retraités. La plupart des investisseurs voudront s'en tenir aux fonds obligataires, qui offrent des coûts plus bas et une plus grande liquidité. Et la technique d'échelonnement peut dans une certaine mesure être appliquée aux fonds, de sorte que les investisseurs peuvent avoir le meilleur des deux mondes.