Bernie Sanders est un ancien sénateur indépendant représentant le Vermont, qui se préoccupe avant tout d'une inégalité grave et croissante aux États-Unis, qu'il propose d'atténuer par une série de politiques progressistes.

Inégalité économique

Le discours de Sanders est centré sur l'inégalité économique, qui est à la fois plus grave que dans les autres pays développés et, si la tendance actuelle se poursuit, devrait empirer. Pour ne citer qu'une seule statistique, les 10% les plus riches en termes de revenu en ont pris 18. 8 fois plus que les 10% inférieurs des États-Unis en 2012. Ce chiffre est presque deux fois plus élevé que la moyenne de l'OCDE et plus de trois fois supérieur au Danemark. des pays nordiques Sanders a l'intention d'émuler à travers sa plate-forme du «socialisme démocratique».

Mais Sanders est plus préoccupé par la disparité entre le top 1% - même le top 0. 1% - et le reste. Selon les chiffres sur son site de campagne, le premier 1% représente 22. 83% du revenu avant impôt, et le premier 0. 1% possède presque autant de richesse que les 90% les plus pauvres. Par cette dernière mesure, l'inégalité est à son plus haut niveau depuis les années 1930.

Vérification de Wall Street

Sanders soutient que de puissants groupes d'intérêts sont responsables de cette situation, et il les regroupe souvent sous les noms de «Wall Street» et de «la classe des milliardaires». Citant les ravages causés par la crise financière, il fait valoir que trop gros pour échouer reste un problème et propose de rétablir Glass-Steagall, un ensemble de dispositions de la loi bancaire américaine de 1933 qui ont été abrogées en 1999. Cette législation nécessiterait des investissements et des les opérations bancaires doivent être séparées. En invoquant l'héritage de Theodore Roosevelt, le défenseur de la confiance, il affirme que les plus grandes banques du pays devraient être démembrées pour éviter une répétition de la crise financière.

Sanders prélèverait également des frais sur les investissements à haut risque, qui ont contribué à la crise. Il vérifierait la réserve fédérale, un objectif politique qu'il partage avec le principal candidat républicain Ted Cruz, soutenant que ses politiques ont historiquement favorisé un petit groupe de figures de l'industrie financière riches et connectées au détriment des travailleurs américains. Pour contrer cette influence, il interdirait aux dirigeants de l'industrie de siéger aux conseils régionaux de la Fed. (Voir aussi: Taxe forfaitaire de Ted Cruz: plus simple ou inégale? )

Il réformerait l'impôt des sociétés, mettant fin aux reports sur les bénéfices des filiales étrangères et empêchant les sociétés qui opèrent principalement aux États-Unis de s'inscrire dans un paradis fiscal comme les îles Caïmans.

Sanders veut également réformer l'impôt sur le revenu pour augmenter la part payée par les Américains les plus riches, dont beaucoup paient actuellement des tarifs bien inférieurs à la moyenne.Selon l'IRS, en 2012, les 400 Américains les plus riches ont payé un taux d'imposition effectif moyen de 16. 7%. Seulement 30 d'entre eux ont payé 30-35%, la fourchette de la charge fiscale moyenne des travailleurs américains. La disparité est largement attribuable au traitement préférentiel accordé aux dividendes et aux gains en capital, dont ces 400 personnes ont gagné en moyenne 230 millions de dollars chacune en 2012, soit 11,33% du total. Sanders fermerait la soi-disant «échappatoire d'intérêt porté», ajouter une surtaxe de 10% pour les milliardaires et percevoir un impôt successoral progressif sur les héritages de plus de 3 $. 5 millions. Il abolirait le plafond imposable de revenu de 250 000 $ sur la sécurité sociale afin d'élargir le programme.

Empowering Main Street

Les politiques de Sanders ne viseraient pas seulement les riches. Ils établiraient également des politiques qui, selon lui, aideraient le reste du pays, notamment en augmentant le salaire minimum à 15 $ par rapport à ses 7 $ actuels. 25 d'ici 2020 et exigeant un salaire égal pour les femmes et les hommes qui travaillent le même travail. De plus, le plan de Sanders obligerait les employeurs à offrir 12 semaines de congé familial et médical payé, deux semaines de vacances payées et sept jours de maladie payés. Il se battrait pour l'adoption de la Loi sur le libre choix des employés, un projet de loi qui a été présenté à la Chambre et au Sénat en 2009 pour encourager l'adhésion à des syndicats. Dans le cadre de son soutien aux syndicats, il favoriserait la croissance des coopératives de travail. Sanders s'oppose aux accords de libre-échange qui mènent les emplois manufacturiers à sous-traiter à d'autres pays, citant spécifiquement l'ALENA, le CAFTA et le PNTR. (Voir aussi: Des chercheurs disent que le TPP détruira les emplois américains .)

Sanders veut investir 1 billion de dollars dans des projets d'infrastructure sur cinq ans, ce qui, selon lui, fournirait 13 millions d'emplois. Il investirait 5 $ de plus. 5 milliards dans un programme d'emploi des jeunes qui, selon son site de campagne, créerait 1 million d'emplois. Les collèges publics et les universités seraient exempts de frais de scolarité et le gouvernement fédéral offrirait gratuitement des garderies universelles et des prématernelles. Dans un retour à des temps plus simples, il plafonnerait les taux d'intérêt de carte de crédit à 15%.

Son soutien à un système de santé à payeur unique est devenu la pièce maîtresse de sa campagne. Autrement dit, il étendrait la couverture de Medicare à tous les Américains. Ses réformes du système énergétique et judiciaire sont liées à ses objectifs économiques plus généraux. Il estime que la suppression des subventions aux combustibles fossiles permettrait d'économiser 135 milliards de dollars sur une décennie et qu'une transition vers les énergies renouvelables créerait 10 millions d'emplois. Il souligne souvent l'ironie d'un adolescent qui a attrapé de la marijuana (et est probablement démesurément noir ou latino) ayant un casier judiciaire alors que les dirigeants de Wall Street qui étaient responsables de la crise financière n'ont fait l'objet d'aucune accusation criminelle.

Payer pour tout

Sanders prétend que ses impôts sur les particuliers fortunés, les sociétés et la spéculation de Wall Street financeront ses initiatives progressistes, mais beaucoup sont sceptiques. Le Comité pour un budget fédéral responsable, un groupe de réflexion non partisan, a estimé que le plan de santé unique de Sanders coûterait 3 trillions de dollars au cours des dix prochaines années.Cette estimation suppose que les estimations de sa campagne pour l'épargne et les recettes fiscales sont correctes. Lorsqu'ils ont été analysés séparément, les coûts ont bondi à 14 billions de dollars, faisant plus que doubler le ratio de la dette au PIB à près de 150%.

Quartz a rapporté vendredi que Sanders refuse d'identifier ses conseillers économiques. L'exception est l'historien économique d'UMass-Amherst, Gerald Friedman, qui a préparé l'analyse des coûts du plan de soins de santé de Sanders.

La vision économique de Sanders est source de discorde, c'est le moins que l'on puisse dire. Pour les partisans, il promet d'assurer l'égalité relative et la prospérité des pays nordiques. Pour les opposants, il présage l'effondrement financier du Venezuela. Pendant ce temps, Sanders reste silencieux sur la politique étrangère, se concentrant sur son opposition - il y a plus d'une décennie - à la guerre en Irak.

The Bottom Line

Bernie Sanders, comme beaucoup d'Américains, trouve troublant et indéfendable qu'une poignée d'Américains rivalisent avec la grande majorité en termes de richesse et de revenus. Il a proposé un certain nombre de réformes de politique fiscale pour renverser la tendance de l'augmentation des inégalités et a l'intention de vérifier l'indépendance des décideurs de la politique monétaire.

Ses déclarations selon lesquelles l'épargne et l'augmentation des revenus compenseront ses propositions de dépenses sont toutefois discutables, et un manque de transparence quant à la façon dont il arrive à ces estimations ne fait qu'aggraver les doutes. Ignorant ces préoccupations, sa confiance dans une «révolution politique» pour lui garantir la nomination, lui gagner les élections générales et assurer l'adoption de sa politique - malgré un Congrès contrôlé par les républicains - semble être un étirement pour ses adversaires.