a:

Les monopoles sur un produit, un marché ou un aspect de la production sont jugés bons ou économiquement souhaitables dans les cas où la libre concurrence serait économiquement inefficace, le prix pour les consommateurs devrait être réglementé ou le risque élevé et les coûts d'entrée élevés empêchent l'investissement initial dans un secteur nécessaire. Par exemple, un gouvernement peut sanctionner ou prendre en charge partiellement un fournisseur unique pour un produit afin de maintenir les coûts pour les consommateurs à un minimum nécessaire. Prendre de telles mesures est dans l'intérêt public si le bien en question est relativement inélastique ou nécessaire, c'est-à-dire sans substituts. C'est ce qu'on appelle un monopole légal ou, un monopole naturel, où une seule société peut le mieux transporter l'offre.

On trouve souvent des monopoles naturels sur le marché des services publics, des secteurs relativement coûteux qui découragent les investissements en capital. Le gouvernement peut alors soutenir la part de marché totale d'une seule société en fournissant de l'eau, de l'électricité ou du gaz naturel à son public. Ce faisant, la réglementation gouvernementale du prix d'un bien nécessaire et d'un approvisionnement continu est garantie, la concurrence externe étant restreinte par la formation d'un monopole.
Deux exemples de monopoles sanctionnés par le gouvernement aux États-Unis sont l'American Telephone and Telegraph Corporation (AT & T) et le United States Postal Service. Avant sa séparation obligatoire en six filiales en 1982, AT & T était le seul fournisseur de télécommunications américaines. Depuis 1970, le United States Postal Service est le seul transporteur de courrier normalisé à travers les États-Unis

Les monopoles sanctionnés par le gouvernement ne doivent pas toujours être pour des raisons d'efficacité économique ou de protection des prix à la consommation. Neuf des 52 États du syndicat exploitent des monopoles légaux de ventes d'alcool fort.