
Table des matières:
- 1. Microsoft
- 2. Or
- 3. Chine
- 4. David Kostin, analyste des actions de S & P 500
- 5. Formats de tests internes
Groupe Goldman Sachs Inc. (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc243 49-0 37% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) est l'un des les institutions financières les plus importantes du monde. La société avait des actifs totaux de plus de 860 milliards de dollars en 2015, ce qui en fait la deuxième plus grande institution financière et la plus grande banque d'investissement autonome aux États-Unis.
Les banques d'investissement et les filiales de titres de Goldman Sachs, dirigées par certains des esprits les plus brillants et les mieux payés de l'industrie, sont responsables de la gestion de milliards de dollars d'actifs - mais même les meilleurs le meilleur désordre parfois. Voici quelques exemples de cas où les analystes de Goldman Sachs se sont trompés en 2015:
1. Microsoft
Celui-ci était une venue de longue date. Les analystes de Goldman Sachs ont d'abord fait le choix audacieux de rétrograder Microsoft Corporation (NASDAQ: MSFT MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0. 39% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) pour "revendre" en avril La décision a été prise à la suite des prévisions de bénéfice par action (BPA) à la baisse pour Microsoft, alors que l'entreprise se tournait vers un logiciel d'exploitation plus «basé sur le cloud», en particulier Office 365. La banque d'investissement jusqu'en décembre 2015.
Entre la vente à la baisse et la mi-décembre 2015, Microsoft s'est apprécié de 84%. Cela a dépassé l'indice S & P 500, qui n'a augmenté que de 29%. En outre, le ratio cours / bénéfice des 12 prochains mois de Microsoft (NTM P / E) a progressé de 10x à 20x environ. Dans une note aux clients du 18 décembre 2015, la division analytique de Goldman a simplement déclaré: «Nous avions tort».
2. Or
Au début de 2015, les prix de l'or se situaient autour de 1 250 $ l'once après une période relativement mauvaise en 2014. Initialement, Goldman Sachs pensait que le prix de l'or baisserait à environ 1 200 $ durant l'année. était suffisant pour pousser les estimations de Goldman à 1 265 $ en mars.
Goldman Sachs n'est pas la seule firme à prédire à tort l'or, mais c'est l'une des plus récentes. Malgré une forte reprise entre septembre et novembre 2015, l'or s'est encore effondré vers la fin de l'année pour finir juste au-dessus de 1 050 $ l'once - plus de 200 $ l'once de moins que les estimations de Goldman.
3. Chine
Le 15 juin 2015, la Bourse de Shanghai se négociait à des plus hauts historiques et enregistrait des multiples de bénéfices. L'euphorie sur les marchés boursiers chinois avait été endémique pendant une forte hausse de trois mois et demi - l'indice composite de Shanghai s'est apprécié de 3 200 en mars à environ 5 175 à la mi-juin.
Le premier effondrement majeur a frappé peu de temps après, et la plupart des principaux indices chinois ont perdu entre 25% et 35% en un mois.À la mi-juillet, cependant, Goldman Sachs a envoyé des lettres aux clients pour les appeler une «correction rapide et furieuse» qui n'avait pas grand-chose de négatif. L'analyste Kinger Lau l'a appelé un «cycle de désendettement» et qu'il était peut-être capable de perdre encore 10%.
L'indice composite de Shanghai a plutôt chuté de 3 970 le 13 juillet 2015 - quand Lau a fait sa prédiction - à 2 655 le 28 janvier 2016. Il s'agit d'une baisse de 33%, bien que les résultats La situation s'est encore aggravée si la Chine n'avait pas adopté de nouveaux mécanismes pour fermer le marché si la volatilité atteignait 7% au cours d'une session donnée.
4. David Kostin, analyste des actions de S & P 500
Head Goldman Sachs, est entré modérément haussier sur le S & P 500, l'indicateur le plus populaire des actions à forte capitalisation aux Etats-Unis, et a prédit une hausse d'environ 6% , 100 et 2, 150. Cela a été considéré comme une vision relativement baissière sur le marché. Après tout, le S & P a connu une croissance à deux chiffres au cours de chacune des trois années précédentes et de nombreux autres analystes, dont Capital IQ de Standard & Poor, ont prédit une note de 2 300 ou plus.
En réalité, les marchés domestiques ont perdu beaucoup de vapeur en 2015, et le S & P 500 a terminé à 2 043, clôturant l'année à -0. 73%. Pour être juste vis-à-vis de Kostin, il a révisé les estimations en juin et s'est contenté d'environ 1%. De plus, pour ce que ça vaut, Goldman Sachs n'est pas très optimiste pour 2016; Kostin a déclaré à CNBC en janvier 2016 qu'il pensait que les marchés pourraient être "essentiellement plats" durant l'année.
5. Formats de tests internes
Bien que cela n'ait rien à voir avec les prédictions du marché, Goldman Sachs a reçu un message troublant sur l'état de ses contrôles et protocoles internes en octobre 2015. Déjà sous surveillance des régulateurs, Goldman Sachs a découvert que Deux douzaines de ses analystes avaient trompé les tests d'entraînement requis.
Chaque analyste travaillait à la Division des valeurs mobilières de la banque, bien que dans différents bureaux allant de New York à Londres. La méthode? Selon un rapport de Business Insider, les analystes ne faisaient que «googler» les réponses à leurs examens.
Est-ce que la stratégie de revenu fixe de Goldman Sachs fonctionne? (GS, MS) | Goldman Investopedia

A subi une baisse moyenne de 23% d'une année sur l'autre dans les affaires FICC au cours des trois derniers trimestres.
Comment savoir si votre plan 401 (k) vous trompe

Voici ce que vous devez savoir pour savoir si votre plan 401 (k) vous arrache.
Si l'une de vos actions se scinde, cela ne fait-il pas un meilleur investissement? Si l'une de vos actions se divise 2-1, n'auriez-vous pas deux fois plus d'actions? Votre part des bénéfices de l'entreprise ne serait-elle pas deux fois plus importante?

Malheureusement, non. Pour comprendre pourquoi c'est le cas, passons en revue les mécanismes d'une division d'actions. Fondamentalement, les entreprises choisissent de diviser leurs actions de sorte qu'ils peuvent réduire le prix de leurs actions à une gamme jugée confortable par la plupart des investisseurs. La psychologie humaine étant ce qu'elle est, la plupart des investisseurs sont plus à l'aise d'acheter, disons, 100 actions de 10 $ par action contre 10 actions de 100 $.