Les actions battent les obligations à long terme, mais il est important de comprendre quelles classes d'actifs fonctionnent le mieux lorsque vous ajustez le risque. Après avoir examiné les investissements concurrents au cours des 25 dernières années, les plus performants peuvent sembler surprenants.

Tout le monde a son propre niveau de confort avec le risque ou la complexité, et les données ci-dessous apportent quelques ajustements simplificateurs aux retours que tous les analystes ne sont pas d'accord avec. En outre, ces classes d'actifs ne parviennent pas à distinguer les sous-catégories; par exemple, les fonds communs de placement fondés sur la valeur et les actions de valeur sont considérés comme des actions de valeur, même si leurs caractéristiques de risque et de rendement peuvent être très différentes.

AD:

Définition de «long terme»

Les données à long terme sur les performances des classes d'actifs ne sont pas très difficiles à obtenir, du moins aux États-Unis. Il existe des informations boursières fiables remontant à plus de 100 ans, et les rendements des obligations d'État remontent encore plus loin.

Les données mondiales sont plus difficiles à obtenir, en particulier dans les économies émergentes. La Chine n'a eu qu'un marché boursier fonctionnel depuis les années 1990, et même cela était extrêmement sous-développé et difficile d'accès jusqu'à récemment. Un marché mondial plus faible a soutenu artificiellement les actions américaines et les Treasuries pendant des décennies après la Seconde Guerre mondiale, de sorte qu'il y a très peu qu'un investisseur moderne peut apprendre des performances des classes d'actifs dans les années 1960 ou même au début des années 1970.

AD:

Choisir une bonne date de début à long terme est délicat, mais l'introduction de la Bourse de Shanghai en 1990 est aussi bonne que n'importe où. D'une part, le guichet de 26 ans entre 1990 et 2015 manque les taux d'intérêt incroyablement élevés des années 1980, que les investisseurs modernes sont très peu susceptibles de voir dans un proche avenir. De plus, l'ère de l'après-guerre froide a engendré un niveau sans précédent d'innovation technologique et de mondialisation économique. Les données à partir de 1990 sont beaucoup plus susceptibles de ressembler à des conditions futures que tout ce qui le précède.

AD:

Mesure de la performance

Il est probablement trop simpliste de considérer simplement les rendements absolus ou les rendements annuels moyens sur une longue période. Les mesures de performance standard ne tiennent pas compte des risques, de l'inflation, de l'écart type ou des taxes. Ils ignorent également les facteurs critiques à l'échelle du marché, tels que les taux d'intérêt et la croissance économique.

Les analystes du marché ont des méthodes de comptabilisation efficaces (quoique imparfaites) pour divers facteurs de risque. L'un des outils les meilleurs et les plus simples est le ratio de Sharpe, qui mesure le rendement excédentaire d'un investissement pour chaque unité de risque supplémentaire assumée. Le ratio de Sharpe est extrêmement bon lorsqu'il est rétrospectif, mais il est en réalité très limité en termes de prédiction des performances futures.

Néanmoins, le ratio de Sharpe est utile pour expliquer les différences dans les rendements composés absolus ou moyens. Les données ajustées par Sharpe tendent à rendre les actions un peu moins bonnes et à rendre les obligations de qualité supérieure (en particulier les Treasuries) plus attrayantes. Cela était particulièrement vrai avant que la Réserve fédérale ne reprenne son taux d'intérêt très bas après 2007, après quoi les actions semblent de nouveau meilleures.

1. U. S. Hedge Funds et Private Equity

Selon les données de l'AIMA et d'un livre blanc Invesco Perpetual, aucune classe d'actifs ne présente de meilleurs rendements ajustés au risque que les hedge funds et les private equity. Ces classes d'actifs ont facilement battu des investissements plus traditionnels depuis 1990, et elles se renforcent.

De 1990 à 2009, les ratios de Sharpe entre les États-Unis et les hedge funds et les fonds de capital-investissement se situaient entre 88 et 1. 09. Entre 2010 et 2015, ces chiffres ont grimpé aux alentours de 1. 3. De 2012 à 2015, couverture fonds et private equity ont des ratios de Sharpe plus proches de la gamme de 1. 85 à 1. 9.

2. Actions américaines Value

Une étude de Russell Investments de 1987 à 2013 a examiné les performances relatives des portefeuilles mixtes et les a comparées aux performances des actions du Russell 1000 Growth Index, du Russell 1000 Value Index et du Russell 1000 Index. L'étude a révélé que les actions de valeur ont des rendements totaux plus élevés, des écarts-types moins élevés, des ratios de Sharpe plus élevés et beaucoup moins de capture à la baisse que les autres catégories.

Même après avoir ajusté les données pour tenir compte de la période de 1990 à 2015, les actions de valeur domestique arrivent toujours en tête. L'indice Russell 1000 affiche un rendement annuel de près de 11% et affiche un ratio de Sharpe plus élevé que les actions des marchés émergents, les actions mondiales et les obligations mondiales hors cote. S. actions ou actions de croissance.

3. Obligations investment grade

En utilisant l'indice Barclays Capital Aggregate Bond comme indice de référence, les obligations de qualité investment grade se sont étonnamment bien comportées entre 1990 et 2015. Cela était particulièrement vrai entre 1990 et 2010, lorsqu'un portefeuille d'obligations réinvesties a produit un rendement annuel moyen composé de 8,4%, juste derrière un S & P 500 hypothétique réinvesti à 9,1% - sans tenir compte des facteurs de risque associés aux actions.

Au total, l'indice Barclays Aggregate Bond a un ratio Sharpe de 0,991 entre 1990 et 2015, devançant facilement le 0,14 enregistré par l'indice S & P 500. Cependant, les taux d'intérêt très bas et la fuite vers la sécurité après le Grand La récession freine les perspectives des obligations investment grade. Si vous l'affinez entre 2010 et 2015, le S & P 500 avait un ratio Sharpe de 0,95 et un rendement annualisé de 15,4% tandis que l'obligation Barclays Aggregate Bond retournait moins de 4% et avait un ratio de Sharpe de 0,38. ce n'est pas une coïncidence si le S & P 500 a atteint son plus haut ratio de Sharpe sur trois ans de 2013 à 2015.