
Table des matières:
- Un argument contre les rachats
-
AD: - Les rachats d'actions sont souvent accueillis par les médias et les investisseurs comme des indications que les initiés considèrent leurs entreprises comme de solides investissements. La pratique a également engendré plusieurs fonds négociés en bourse (FNB) qui n'achètent que des actions de sociétés ayant des programmes de rachat en place. Les rachats d'actions, cependant, sont souvent imprévisibles et visent à soutenir le BPA lorsque la croissance organique faiblit. Dans ces circonstances, en particulier lorsque les fonds sont détournés des zones qui peuvent aider les entreprises à se développer, les rachats peuvent être un gaspillage d'argent et diminuer la valeur pour les actionnaires.
À la fin de 2015, les sociétés composant l'indice Standard & Poor's 500 (S & P 500) totalisaient 1 $. 32 trillions de dollars en espèces, une légère baisse par rapport au record de 1 $. 33 billions de dollars en 2014. Avec des liquidités à ce niveau, les dirigeants de l'entreprise disposent d'une variété d'options qui peuvent profiter aux entreprises ou aux actionnaires, y compris les acquisitions, l'augmentation des dividendes et le remboursement de la dette. Cependant, un nombre croissant d'entreprises ont choisi de racheter leurs propres actions, appelées rachats d'actions, une pratique qui a suscité la controverse et des milliards de dollars de pertes.
En réduisant le nombre d'actions par le biais de programmes de rachat, le chiffre d'affaires et le bénéfice par action augmentent, ce qui génère généralement des accusations d'ingénierie financière du fait que l'augmentation du BPA ne représente pas le bénéfice réel croissance. Les rachats sont également critiqués pour avoir détourné de l'argent des domaines qui peuvent mener à la croissance de l'entreprise, y compris la recherche et le développement (R & D), l'embauche et l'amélioration des infrastructures.
La plus grande critique des rachats d'actions, cependant, est liée aux pertes résultant d'achats inopportuns. Alors que les entreprises justifient les rachats d'actions en invoquant les faibles taux d'intérêt des liquidités et le manque de candidats à l'acquisition attrayants, les programmes de rachat d'actions se sont souvent avérés être un mauvais choix comme alternative aux déploiements standard.
Un argument contre les rachats
L'un des meilleurs arguments contre les rachats d'actions a été présenté par Michael Chae, directeur financier (CFO) de The Blackstone Group Ltd (NYSE: BXBXBlackStone Group LP33. 03 + 0. 43% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), à l'appel des résultats de la société pour le quatrième trimestre de 2015. En réponse à la question d'un analyste sur pourquoi la société ne rachetait pas ses actions, Chae a déclaré "Donc, si nous cessons d'avoir le capital pour financer la croissance, je ne suis pas sûr que nous devrons nécessairement être en avance sur le jeu, mais ce n'est vraiment pas le point, nous sommes ici pour construire une grande institution qui prend ça »Il a ajouté:« … nous avons une chance incroyable et une chance de le faire sans rien, et nous avons un jour entre nous et tous les autres concurrents, et nous pensons sont censés aller, construire cet héritage et faire quelque chose de vraiment spécial ici et ne pas tirer parti des opportunités commerciales à court terme en raison de b en jouant quelques actions parce qu'il y a peu de bas. " Mauvais timing pour les mauvaises raisons
AD:
L'une des raisons pour lesquelles les rachats d'actions retiennent tellement l'attention des médias et des investisseurs est le principe selon lequel personne ne connaît mieux la valeur de leurs actions que les initiés de l'entreprise.Cependant, le rachat d'actions en fonction de la valorisation n'est souvent pas le principal moteur des programmes de rachat. Dans de nombreux cas, les entreprises choisissent de racheter des actions après avoir accumulé des liquidités pendant plusieurs années pendant l'expansion économique, souvent dans le but de faire grimper les prix grâce à des augmentations financières du BPA, la croissance organique ralentissant.
L'un des plus grands perdants de rachat de l'époque était Bank of America (NYSE: BAC
BACBank of America Corp27 75-0, 25% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), qui était engagé dans un programme de rachat d'actions depuis 2003. Au cours des quatre années jusqu'en 2007, la banque a racheté près de 40 milliards de dollars en actions. à un cours moyen de 52 $. 05. Alors que la récession s'aggravait et que le capital diminuait, la Réserve fédérale a averti la banque qu'elle devait lever 33 $. 9 milliards pour consolider son bilan. Pour honorer la commande, la banque a vendu des actions à un prix moyen de 13 $. 47 en 2009, prenant une perte de 30 milliards de dollars sur ses actions rachetées.
Les rachats d'actions sont souvent accueillis par les médias et les investisseurs comme des indications que les initiés considèrent leurs entreprises comme de solides investissements. La pratique a également engendré plusieurs fonds négociés en bourse (FNB) qui n'achètent que des actions de sociétés ayant des programmes de rachat en place. Les rachats d'actions, cependant, sont souvent imprévisibles et visent à soutenir le BPA lorsque la croissance organique faiblit. Dans ces circonstances, en particulier lorsque les fonds sont détournés des zones qui peuvent aider les entreprises à se développer, les rachats peuvent être un gaspillage d'argent et diminuer la valeur pour les actionnaires.
Comment interdire les rachats aiderait l'économie | Les rachats d'actions Investopedia

Sont populaires, mais ils n'aident pas l'économie. Voici ce qui arriverait s'ils étaient interdits.
Accélèrent les rachats de bons marchés pour les investisseurs? | Les rachats d'Investopedia

Ont contribué à la hausse des actions depuis 2009 et se sont accélérés en 2016. Est-ce toujours une bonne nouvelle pour les investisseurs?
4 Raisons pour lesquelles les investisseurs aiment les rachats | Les rachats d'Investopedia

Profitent aux investisseurs en améliorant la valeur pour les actionnaires, en augmentant le cours des actions et en créant des opportunités avantageuses sur le plan fiscal.