Alors que la plupart des présidents des États-Unis ont connu des déficits budgétaires au cours des 75 dernières années, il y en a quatre dont les déficits dépassent de loin ceux de leurs pairs. Les quatre présidents qui ont connu les déficits les plus importants sont, dans l'ordre du moins, Barack Obama, George W. Bush, Ronald Reagan et George W. Bush.
Il y a deux façons d'examiner le déficit budgétaire des États-Unis pour déterminer quel président a le plus grand déficit. La première consiste à examiner le mandat de chaque président ou ses mandats, à calculer le total des déficits au cours de leurs quatre ou huit années et à baser vos conclusions sur ces chiffres. Selon cette méthode, le budget de Barack Obama devrait afficher un déficit de 7 dollars. 3 milliards sur ses huit ans, ce qui en fait le président avec le plus grand déficit budgétaire. George W. Bush est deuxième, avec un déficit de 3 $. 29 milliards sur ses huit ans. Ronald Reagan est troisième à 1 $. 412 milliards de déficit en huit ans et George W. Bush arrive en quatrième place avec un dollar. 03 trillions de déficit dans son mandat unique.
Bien que le total du déficit sur le mandat de chaque président pour voir qui a couru le plus grand déficit semble être du bon sens à la surface, la responsabilité du budget n'est pas une question si noire. D'une part, le Congrès doit voter pour approuver le budget américain et l'allocation des dépenses du gouvernement pour des choses telles que des plans de relance économique ou des soins de santé abordables qui s'ajoutent au déficit. D'autre part, les dépenses obligatoires sont automatiquement intégrées dans le budget pour les programmes nationaux tels que la sécurité sociale, le bien-être et l'assurance-maladie. Ces programmes sont des actes du Congrès et nécessiteraient d'autres actes pour les modifier ou les éliminer. L'année financière fédérale va du 1er octobre au 30 septembre; pour les neuf premiers mois, un nouveau président est en poste, il travaille avec le budget fixé par son prédécesseur.
Les lois régissant l'exercice financier fédéral sont la raison pour laquelle les déficits budgétaires sont examinés d'une année à l'autre. Dans les années où un nouveau président est élu, il y a deux plans à l'œuvre: l'ancien plan élaboré par l'administration précédente et le nouveau plan présenté par le nouveau président. Le plus gros déficit budgétaire de l'histoire des États-Unis s'est produit au cours de cette année; l'année financière 2009 a été de 1 $. 412 billions de déficit. Pour le premier tiers de l'année, le président George W. Bush était au pouvoir, alors que Barack Obama a pris la Maison Blanche pour les huit derniers mois. En octobre 2008, après l'approbation du budget de Bush pour l'année fiscale 2009, le Dow Jones a chuté de façon spectaculaire, enregistrant trois de ses 10 jours les plus difficiles en un seul mois.Après l'entrée en fonction d'Obama, les craintes d'une récession imminente ont incité le Congrès à adopter un plan de relance économique, ajoutant immédiatement 253 milliards de dollars supplémentaires au budget déjà approuvé de Bush, et faisant le 1 $. 412 billions de déficit le travail de deux administrations.
Quels actifs sont les plus risqués et quels actifs sont les plus sûrs?
Découvrez les actifs les plus sûrs et les plus risqués dans lesquels investir. Explorez les comptes d'épargne, les bons du Trésor, les certificats de dépôt, les actions et les produits dérivés.
Quelle est l'incidence de la politique budgétaire sur le déficit budgétaire?
Découvrez comment les différentes utilisations de la politique budgétaire ont un impact sur le déficit budgétaire d'un gouvernement et la différence entre les politiques restrictives et expansionnistes.
Pourquoi certaines actions sont-elles évaluées en centaines ou en milliers de dollars? d'autres entreprises tout aussi réussies ont plus de prix des actions normales? Par exemple, comment Berkshire Hathaway peut être plus de 80 000 $ / action, alors que les actions de sociétés encore plus grandes ne sont que
, La réponse se trouve dans les divisions - ou plutôt, un manque de partage. La grande majorité des entreprises publiques choisissent d'utiliser le fractionnement d'actions, ce qui augmente le nombre d'actions en circulation d'un certain facteur (par exemple, un facteur de deux dans une division 2-1) et diminue le prix de leurs actions par le même facteur. Ce faisant, une entreprise peut maintenir le cours de ses actions dans une fourchette de prix raisonnable.