Lorsque la diversification géographique ne donne pas à votre portefeuille le filet de sécurité que vous espériez, comment créez-vous un portefeuille qui offre toujours une sécurité pour que toutes vos positions ne montent ou ne baissent pas à l'unisson? Ce n'est pas une mince affaire et avec de nombreux investisseurs confrontés à des passifs croissants, et il n'est pas étonnant qu'ils soient en colère sur la façon d'obtenir un alpha plus élevé à un risque réduit. Les rendements supérieurs ajustés au risque atteints par la diversification géographique d'un portefeuille semblent plus difficiles à obtenir. Comme l'explique Thomas Friedman dans son livre «The World is Flat» (2005), il semble que la mondialisation des économies rend de plus en plus nulle la notion de diversification géographique en tant que réducteur de risque. Mais est-ce vraiment le cas?
L'argument selon lequel la création du World Wide Web a rétréci le monde pourrait ne pas être vrai dans les rendements du marché boursier. La corrélation des rendements du S & P 500, indicateur de l'économie américaine, et du MSCI World ex US, en tant que proxy pour les marchés internationaux, devrait être un signe révélateur de la validité de la diversification géographique comme moyen de réduire le risque. dans un portefeuille. Si cette corrélation est élevée, quelles autres voies les investisseurs peuvent-ils explorer pour accroître la stabilité des rendements du portefeuille? (Historiquement, l'investissement international a bien fonctionné pour les investisseurs, mais ce n'est peut-être plus le cas Pour en savoir plus, voir L'investissement international offre-t-il réellement la diversification? )
Les marchés américains et internationaux Les planificateurs financiers ont invariablement avancé l'argument plausible que la meilleure façon de réduire le risque dans un portefeuille est de diversifier, et l'un des moyens les plus faciles de diversifier dans un stock portefeuille est d'investir dans différentes zones géographiques. La notion existait que l'économie de chaque pays, tout en interagissant avec les autres à la périphérie, est basée sur les affaires et la politique locales et connaît donc un succès ou un échec indépendant. Cependant, historiquement nous avons des cas où cette pensée a échoué, comme la crise asiatique en 1997, l'accident du lundi noir en 1987 ou le plus célèbre la Grande Dépression de la fin des années 1920 au début des années 1930.
Plus récemment, la Grande Récession a également connu un ralentissement international dans le secteur financier mondial, les prix des actions ayant souffert à travers toutes les frontières. Garder ces événements dans l'isolement et les considérer comme des anomalies a conduit à l'argument continu pour la diversification géographique en tant que réducteur de risque. Pourtant, l'utilisation généralisée de l'Internet a rétréci le monde et créé davantage un marché mondial que des marchés spécifiques à un pays. La question est donc la suivante: la diversification géographique assure-t-elle toujours la dispersion nécessaire des rendements nécessaires pour réduire les risques?
Le graphique de procédure examine les rendements des indices S & P 500 (proxy US) et MSCI World ex US (proxy international), donnant un aperçu de cette question.
|
|
| Figure 1: Vs. États-Unis International |
| Source: Merril Lynch Advisory Group Group Monitor Avril 2010 |
Comme vous pouvez le constater, les rendements du S & P 500 et du MSCI World ex US ont une forte corrélation. Certains pourraient argumenter que les délais ne sont pas assez longs, mais l'introduction et l'adoption d'Internet ont joué un rôle de catalyseur en créant des opportunités économiques dans des pays autrefois protégés par des barrières géographiques. Ce délai semble donc le plus approprié pour l'avenir. Le graphique montre clairement que la diversification géographique échoue, alors de quelle autre manière les investisseurs peuvent-ils diversifier les risques?
Autres stratégies de diversification La diversification géographique n'est pas la seule stratégie disponible pour réduire le risque dans un portefeuille. Des styles de placement différents, comme les petites capitalisations ou les sociétés à grande capitalisation ou l'utilisation d'une stratégie de croissance par rapport à une stratégie axée sur la valeur, peuvent contribuer à réduire davantage le risque de portefeuille. Mais il y a des avantages et des inconvénients à ces deux options.
|
|
| Figure 2: Capitalisation |
| Source: Merril Lynch Groupe des services-conseils Surveiller avril 2010 |
Bien qu'entre 2005 et 2009, les rendements suivent la même tendance, avant que, spécifiquement de 1998-2002, il y ait une grande différence dans le motif de retour. À titre d'exemple, en 2001, le S & P 500 (grandes capitalisations) a perdu près de 12% tandis que le S & P 600 (petites capitalisations) a progressé de plus de 6%. Parce que les entreprises de différentes tailles ont tendance à avoir des performances différentes en fonction de l'environnement économique, une combinaison de stratégies devrait aider dans le processus de diversification. Cependant, lorsque des effondrements financiers majeurs tels que ceux qui ont eu lieu en 2007-2009 ont eu lieu, les effets de la stratégie sont limités.
|
|
| Figure 3: Vs de croissance. Valeur |
| Source: Merril Lynch Services consultatifs Group Monitor Avril 2010 |
Les rendements des actions de croissance et de valeur sont de loin les plus dissemblables des exemples présentés, un bon signe pour diversifier le risque de portefeuille à l'étranger. Cette conclusion, cependant, n'est pas sans ses opposants. Certains soutiennent que la réalisation d'un portefeuille de croissance ou de valeur est très difficile au fil du temps parce que beaucoup des actions qui composent ces portefeuilles passent de valeurs de croissance à valeur et vice versa, ce qui aboutit à une stratégie difficile à réaliser.
|
|
| Figure 4: Stocks vs. Obligations |
| Source: Merril Lynch Services consultatifs Groupe Monitor Avril 2010 |
La théorie selon laquelle les actions et les obligations agissent de manière opposée est prouvée dans la plupart des années, comme le montre le graphique ci-dessus. La diversification des risques en investissant dans différents types de titres semble être la voie la plus plausible à suivre. En suivant ce type de stratégie, un portefeuille permettra de réduire les risques. Cependant, avec une réduction du risque, il y a aussi un effet d'inhibition sur les rendements. En d'autres termes, en utilisant cette stratégie, les investisseurs achètent une certaine protection mais réduisent également le potentiel de hausse.
Les stratégies mentionnées ci-dessus ne sont pas les seules disponibles pour les investisseurs qui recherchent la diversification.La réduction du risque spécifique aux actions peut être réalisée en investissant dans divers secteurs, en particulier ceux qui ont des caractéristiques très différentes telles que les services publics et la technologie, ou en utilisant des produits dérivés tels que les options pour couvrir le risque. (Sans cette technique de réduction des risques, votre risque de perte sera inutilement élevé.Pour en savoir plus, lisez L'importance de la diversification .)
Conclusion Le risque de portefeuille est l'un des plus grands inconvénients investisseurs et trouver un moyen de réduire ce risque est la plus haute priorité. Ce type de stratégie peut ne pas offrir les meilleurs rendements au cours d'une année, mais elle n'a jamais donné le pire. Ainsi, lorsque les investisseurs souhaitent se diversifier et que la diversification géographique échoue, l'utilisation d'autres stratégies, telles que l'investissement dans un éventail de capitalisations, de styles ou de titres, devrait porter ses fruits à long terme. (Pour plus d'informations sur la diversification, consultez 5 conseils pour diversifier votre portefeuille .)
Alors que le financement participatif arrive à maturité et que l'investissement dans les start-ups devient plus facile
Le succès phénoménal du crowdfunding montre le soutien du public aux startups et aux projets de petites entreprises.
J'ai arrêté les distributions de mon compte de retraite alors que la règle 72 (t) s'appliquait. Cela aura-t-il un effet sur les distributions futures que je prendrai? Suis-je sujet à la pénalité de 10%?
Si un particulier modifie un paiement périodique essentiellement égal (RREU), y compris l'abandon du RREU avant la fin de la période du RREU applicable ou l'augmentation ou la diminution du montant requis d'une manière non permise par les règlements, tous de la pénalité de 10% (taxe supplémentaire) levée en vertu de la règle 72 (t) devient due.
Pourquoi certaines actions sont-elles évaluées en centaines ou en milliers de dollars? d'autres entreprises tout aussi réussies ont plus de prix des actions normales? Par exemple, comment Berkshire Hathaway peut être plus de 80 000 $ / action, alors que les actions de sociétés encore plus grandes ne sont que
, La réponse se trouve dans les divisions - ou plutôt, un manque de partage. La grande majorité des entreprises publiques choisissent d'utiliser le fractionnement d'actions, ce qui augmente le nombre d'actions en circulation d'un certain facteur (par exemple, un facteur de deux dans une division 2-1) et diminue le prix de leurs actions par le même facteur. Ce faisant, une entreprise peut maintenir le cours de ses actions dans une fourchette de prix raisonnable.