a:

Le multiplicateur keynésien a été introduit par Richard Kahn dans les années 1930. Il a montré que toute dépense gouvernementale entraînait des cycles de dépenses qui augmentaient l'emploi et la prospérité, peu importe la forme des dépenses. Par exemple, un projet gouvernemental de 100 millions de dollars, qu'il s'agisse de construire un barrage ou de creuser un trou géant, pourrait débourser 50 millions de dollars en coûts de main-d'œuvre. Les travailleurs prennent alors ces 50 millions de dollars et, moins le taux d'épargne moyen, le dépensent dans diverses entreprises. Ces entreprises ont maintenant plus d'argent pour embaucher plus de gens pour fabriquer plus de produits, ce qui mène à une autre série de dépenses. Cette idée était au cœur du New Deal et de la croissance de l'État providence.

AD:

En outre, si les gens n'épargnaient rien, l'économie serait un moteur imparable fonctionnant au plein emploi. Les keynésiens voulaient contrecarrer l'épargne en taxant l'épargne pour forcer les gens à dépenser plus. Le modèle keynésien séparait arbitrairement l'épargne privée et l'investissement en deux fonctions distinctes, montrant que l'épargne drainait l'économie et rendait l'investissement privé inférieur aux dépenses déficitaires. À moins que quelqu'un ne garde ses économies entièrement en espèces - et la véritable thésaurisation comme celle-ci est rare - il est investi soit par l'individu ou par la banque détenant le capital. Friedman, entre autres, a montré que le multiplicateur keynésien était incorrectement formulé et fondamentalement erroné. (Pour en savoir plus, lisez Free Market Maven: Milton Friedman .)

AD:

Un défaut ignore la façon dont les gouvernements financent les dépenses: les questions de fiscalité ou de dette. Augmenter les impôts prend le même ou plus de l'économie que l'épargne; lever des fonds par des obligations oblige le gouvernement à s'endetter. La croissance de la dette incite fortement le gouvernement à augmenter les impôts ou à gonfler la monnaie pour la rembourser, réduisant ainsi le pouvoir d'achat de chaque dollar que gagnent les travailleurs. Peut-être que le plus grand défaut est d'ignorer le fait que l'épargne et l'investissement ont un effet multiplicateur au moins égal à celui des dépenses déficitaires, sans l'inconvénient de la dette. En fin de compte, il s'agit de savoir si vous faites confiance à des particuliers pour qu'ils dépensent sagement leur propre argent ou si vous pensez que les fonctionnaires du gouvernement feront un meilleur travail.

AD:

Pour en savoir plus, voir L'économie keynésienne peut-elle réduire les cycles de ralentissement économique?

Andrew Beattie a répondu à cette question.