a:

Ceux qui s'opposent à une hiérarchie fiscale progressive sont susceptibles d'être ceux qui paient le plus d'impôts quand une telle politique est en place. Une politique fiscale progressive exige que les personnes ayant des revenus et une richesse plus élevés paient des impôts à un taux plus élevé que ceux qui ont des revenus plus faibles. Il est juste de dire que ceux qui sont plus riches et avec des revenus plus élevés s'opposent à une telle politique, mais ce n'est pas toujours le cas.

Il existe de nombreux arguments contre une telle politique. L'un est qu'il divise les gens en catégories qui les rendent inégaux. Il est également considéré comme un moyen inégal de représenter les citoyens d'une nation. Très peu de gens sont extrêmement riches et la majorité des gens qui ont le pouvoir de nommer des représentants au gouvernement occupent des postes économiques de classe moyenne ou inférieurs. Les riches paient beaucoup d'argent pour administrer le gouvernement, mais ils ont très peu à dire parce qu'il y en a si peu qui mettent des représentants au Congrès, ou le corps de gouvernement qui établit la politique dans leur pays respectif.

Une hiérarchie fiscale progressive donne l'impression d'épargner d'abord les plus pauvres, puisqu'ils ne paient pas autant d'impôts; Cependant, les opposants affirment que le contraire est souvent vrai et que les impôts progressifs permettent aux individus d'économiser moins d'argent. Comme toute politique gouvernementale influençant la politique fiscale, les taxes sont compliquées et ne sont jamais noires et blanches. Les individus plus aisés trouvent le moyen d'éviter de payer plus que ce que le gouvernement avait l'intention de faire, ce qui peut conduire à moins d'argent destiné à des projets visant à améliorer le pays.