Depuis plus de deux décennies, les sociétés Internet sont les noms préférés de Wall Street. Les traders et les investisseurs ont misé de l'argent sur ces actions, avec des résultats contrastés. Certains le frappent, tandis que d'autres perdent leur fortune. Alors, comment pouvons-nous choisir les bons noms à investir dans ce secteur très lucratif? Voici ce que l'expérience suggère.

Les sociétés d'Internet s'inscrivent rarement dans les modèles d'évaluation traditionnels, tels que le modèle d'actualisation des dividendes, le modèle des flux de trésorerie actualisés ou l'évaluation basée sur des multiples. Cela est dû à divers facteurs, dont le principal est le manque de profits et, dans certains cas, le manque de revenus. Par exemple, Twitter n'a aucun bénéfice à mentionner, mais est actuellement évalué à 26 milliards de dollars. La même chose peut être dite pour WhatsApp, qui n'a pas de revenus significatifs, mais qui a été évaluée à 19 milliards de dollars dans sa récente acquisition. La plupart de ces évaluations dépendent de la croissance prévue et sont de nature hautement spéculative. Cependant, cette croissance anticipée peut être explosive et ne pas correspondre aux estimations des modèles traditionnels, qui s'appuient dans une large mesure sur la performance historique.

AD:

Les valorisations Internet sont largement influencées par des indicateurs non financiers

Qu'elles soient bonnes ou mauvaises, les évaluations des entreprises internet sont souvent influencées par des paramètres tels que les utilisateurs uniques et les pages vues difficiles à exprimer en termes monétaires . Par conséquent, la détermination de la valeur réelle de ces entreprises devient beaucoup plus difficile. Par exemple, la valorisation de WhatsApp était centrée sur son énorme base d'utilisateurs.

AD:

Si les entreprises Internet n'étaient valorisées que sur les règles des stratégies d'investissement traditionnelles, comme l'investissement de valeur, cela pourrait conduire à rater de très bonnes opportunités d'investissement. Nous devons utiliser une combinaison de critères financiers et non financiers pour trouver des gagnants dans le secteur Internet.

Comment évaluer les entreprises Internet

Des indicateurs tels que le nombre de visiteurs uniques et le nombre de pages vues sont essentiels pour suivre la croissance d'une entreprise en ligne. Cependant, ceux-ci sont insuffisants pour évaluer financièrement les sociétés Internet. Pour déterminer la valeur, un investisseur doit d'abord se pencher sur le modèle d'exploitation de la société. Ensuite, examinez les niveaux de monétisation et d'engagement d'une plateforme qui peuvent être estimés à l'aide de métriques spécifiques.

AD:

Modèles de fonctionnement utilisés par les entreprises Internet

Les modèles de fonctionnement en ligne sont généralement de deux types; les revenus d'abonnement basés et les revenus publicitaires basés. LinkedIn Le service Premium est un bon exemple de service d'abonnement. Les modèles d'exploitation basés sur la publicité auront généralement un service ou un logiciel offert gratuitement en ligne, et l'entreprise générera ensuite des revenus publicitaires à ses utilisateurs. Par exemple, Facebook et Twitter tirent largement leurs revenus de la publicité intégrée dans leurs services gratuits.

Mesures de monétisation et d'engagement

La stratégie de monétisation pour la monétisation efficace d'une plateforme en ligne est extrêmement importante pour valoriser une société Internet. L'efficacité d'une stratégie de monétisation est mesurée par des mesures telles que le revenu par utilisateur. Pour les entreprises ayant un modèle de revenus basé sur la publicité, les mesures de monétisation importantes incluent également le coût par clic, le coût par mille (mille) et le taux d'engagement mesuré par des mesures telles que le taux de clics et le temps passé sur la page. Maintenant, regardez de plus près chacune de ces mesures.

Revenus par utilisateur: Il s'agit du revenu total dérivé d'une plateforme, divisé par le nombre total d'utilisateurs uniques sur la plate-forme spécifique. Il peut être en outre classé en revenus d'abonnement par utilisateur et en revenus publicitaires par utilisateur.

Coût par clic (CPC): Il s'agit du coût moyen par clic facturé à un annonceur pour un utilisateur qui clique sur un sponsorisé.

Coût par mille (CPM): Il s'agit du coût moyen par mille impressions exposées sur une plateforme en ligne, payée par l'annonceur au propriétaire d'un site Web, que l'utilisateur clique sur le ou ne pas.

Taux de clics (CTR): Il s'agit du pourcentage de s affiché sur une plateforme en ligne sur lequel les utilisateurs ont cliqué. Il est dérivé de la formule suivante: s cliqué sur une plate-forme / Nombre total d'impressions diffusées sur la plate-forme.

Durée moyenne: C'est le temps moyen passé par chaque utilisateur sur une plateforme en ligne. Ceci est dérivé d'un ratio du temps total passé sur une plate-forme en ligne sur une certaine période et le nombre moyen d'utilisateurs au cours de la même période.

Ces chiffres, le cas échéant, sont rapportés par la plupart des sociétés Internet sur une base périodique avec leurs données financières. Par conséquent, un investisseur doit examiner ces paramètres pour évaluer leur impact sur la performance financière d'une entreprise afin de prendre des décisions d'investissement éclairées.

Nous pouvons comprendre ces métriques et leur pertinence pour les évaluations en utilisant des exemples de Google, Facebook et Twitter. Pourquoi choisissons-nous ces trois sociétés? Eh bien, Google est de loin la société en ligne la plus réussie avec son distributeur de billets sous la forme de son moteur de recherche. Facebook est une autre plate-forme en ligne énorme avec son audience milliardaire et ses fortes améliorations de la monétisation au cours des derniers trimestres, ce qui en fait un succès par rapport à la plupart des plateformes en ligne. Twitter, quant à lui, est relativement petit et jeune comparé aux deux premiers, et avec le ralentissement récent de la croissance de ses utilisateurs, sa stratégie de monétisation est fortement ciblée. Cependant, ces trois sociétés en ligne tirent la majeure partie de leurs revenus de la publicité en ligne, ce qui les rend comparables.

Le chiffre d'affaires de ces entreprises en ligne est directement fonction du nombre de visiteurs sur leur site, et de l'argent qu'ils gagnent par utilisateur en leur faisant de la publicité. Jetons d'abord un coup d'oeil aux numéros de base d'utilisateurs pour chacune de ces sociétés.

Facebook (1. 32 milliards) et la recherche Google (1.17 milliards de chercheurs mensuels), avec plus d'un milliard de visiteurs chaque mois sont loin devant la base actuelle de Twitter de 271 millions d'utilisateurs actifs par mois. Par conséquent, Twitter a un long chemin à parcourir avant de pouvoir atteindre une échelle similaire à celle de Facebook ou Google. Nous regardons les chercheurs de Google car il s'agit du marché publicitaire adressable total pour Google. Jetons maintenant un coup d'œil aux niveaux de monétisation sur chacune de ces plates-formes.

Nous voyons que Facebook et Google sont beaucoup plus gros que Twitter en termes d'échelle. Toujours sur le plan de la monétisation, Google est dans une ligue à part avec un revenu publicitaire moyen par utilisateur de 46 $. 95 (au cours des douze derniers mois) par rapport à 6 $. 90 pour Facebook et 3 $. 23 pour Twitter. En tant qu'investisseur évaluant les trois sociétés, nous arrivons aux conclusions suivantes:

• Twitter a la marge pour la plus forte croissance, suivi par Facebook et Google, que ce soit sur le front de la base des utilisateurs ou de la monétisation par utilisateur.
• Google comprend mieux ses utilisateurs que ses concurrents, ce qui permet de mieux cibler les annonces, ce qui se reflète dans ses revenus publicitaires par utilisateur. Rappelez-vous, nous disons littéralement à Google ce que nous recherchons lorsque nous cherchons; Cela nous aide à cibler les annonces pertinentes.
• Facebook a mûri en termes de croissance de la base d'utilisateurs et dispose d'un énorme levier de croissance pour augmenter ses niveaux de monétisation.

Nous pouvons maintenant utiliser les informations ci-dessus pour évaluer les trois sociétés. Jetez un oeil aux multiples de valorisation actuels des trois sociétés affichées dans le tableau ci-dessous:

Google	Facebook	Twitter
Ratio LTM PE	30. 08	79. 9	NA
Rapport LTM PS	6. 23	19. 2	30. 94

Source: Amigobulls

En regardant les valorisations actuelles des trois sociétés, nous pouvons conclure que les valorisations Twitter sont entièrement basées sur la croissance future des bénéfices, en l'absence d'antécédents de rentabilité et de bénéfice. Facebook bénéficie également d'une valorisation basée sur le potentiel futur avec un historique de niveaux de monétisation croissants et de marges bénéficiaires au cours des derniers trimestres. D'un autre côté, Google affiche des antécédents de solides marges bénéficiaires et de flux de trésorerie stables, bien que la croissance actuelle soit plus lente que celle des deux autres. Les valorisations de Google sont liées à sa performance financière actuelle avec une faible prime pour la valeur potentielle.

Nous pouvons classer ces trois titres par ordre de risque décroissant comme suit:

• Twitter: Plus risqué car les valorisations sont soutenues par un potentiel non prouvé dans sa courte histoire.
• Facebook: Plus risqué que Google et moins risqué que Twitter, car la valorisation potentielle est soutenue par une croissance forte mais brève de la croissance des bénéfices et une croissance solide des revenus.
• Google: le moins risqué des trois, avec des évaluations tirées par la performance actuelle plutôt que par le potentiel futur.

The Bottom Line

Les investisseurs qui examinent les titres de technologie Internet devraient évaluer leur profil de risque et décider quels titres ils voudraient ajouter à leur portefeuille. Bien que le secteur soit certainement l'un des plus gratifiants, choisir les mauvais noms drainera votre richesse avant que vous réalisiez ce qui s'est passé.

Plus de Amigobulls:

• Les meilleurs choix sur Internet.
• Exploration du ratio PE élevé d'Amazon.
• Résultats Twitter - T2 2014 - Un trimestre solide mais risqué.