Acheter et tenir pourrait être caractérisé comme acheter et oublier; ce n'est pas un moyen de traiter vos investissements. Un programme de rééquilibrage opportuniste d'une allocation d'actifs stratégique améliorera les rendements et aidera à contrôler les risques.

Didacticiel: Notions de base des systèmes de négociation

Allocation d'actifs La répartition stratégique de l'actif, utilisant des placements passifs tels que les ETF et les fonds indiciels, est le meilleur moyen d'exposer des segments d'actifs ciblés . Idéalement, ces classes d'actifs devraient avoir de faibles corrélations entre elles, afin d'aider à atténuer une partie du risque actions. De plus, les segments de petite taille et de valeur sur tous les marchés mondiaux devraient être fortement surpondérés, afin de capter des primes supplémentaires par rapport à l'indice du marché mondial.

Lorsque vous modélisez à l'origine un plan d'allocation d'actifs, vous constaterez que vous pouvez augmenter considérablement les rendements attendus, sans augmenter le risque, car les corrélations sur de nombreux marchés sont si faibles. Cette stratégie permet une diversification mondiale dans la mesure du possible, en utilisant uniquement des titres nominatifs liquides, totalement transparents et entièrement divulgués. C'est une meilleure estimation d'une stratégie d'équité «efficace». Bien sûr, vous ne saurez pas à quelle distance vous êtes jusqu'à ce que vous ayez l'avantage d'une parfaite rétrospection, 50 ans dans le futur. (Pour en savoir plus lisez 6 stratégies d'allocation d'actifs qui fonctionnent .)

Diversification et rééquilibrage Nous savons tous que la diversification est la meilleure défense de l'investisseur contre les risques spécifiques aux entreprises, aux secteurs, aux régions et aux devises. En affectant des pondérations cibles à chaque classe d'actifs dans votre politique d'investissement, vous exercez un certain contrôle sur les caractéristiques du risque total du portefeuille.

La pire chose que l'on puisse dire de la diversification est que vous n'aurez jamais tous vos actifs dans la classe d'actifs la moins performante - c'est une bonne chose. La diversification mondiale aurait épargné beaucoup de chagrin aux investisseurs au cours de la dernière décennie, où apparemment la pire catégorie d'actifs de la planète était le S & P 500.

Bien sûr, vous aurez toujours certains de vos actifs dans la pire catégorie, et vous ne pourrez jamais avoir tous vos actifs dans la classe d'actifs la plus performante. Cela peut être très difficile à accepter pour les investisseurs et les amène à se remettre en question et à les conduire potentiellement à un comportement autodestructeur.

Idéalement, les pondérations sectorielles demeureraient statiques; toutefois, une fois que vous aurez financé les placements, les divers secteurs commenceront à diverger. Par conséquent, pour maintenir constantes les caractéristiques de rendement du portefeuille, un rééquilibrage périodique est nécessaire, sinon, au fil du temps, le portefeuille croîtrait comme les mauvaises herbes. Il ne faudrait pas longtemps avant que votre portefeuille ne ressemble à la politique d'investissement; le risque augmenterait certainement et, plus que probablement, les retours en souffriraient.

Le rééquilibrage s'avère être une très bonne chose, en effet. Au lieu d'être simplement une corvée de maintenance pour maintenir statique la composition du portefeuille, le rééquilibrage ouvre la possibilité d'un gain supplémentaire non trivial pour le portefeuille. (Pour en savoir plus, consultez Types de stratégies de rééquilibrage .)

Plus d'avantages que de désavantages Les marchés ont depuis longtemps tendance à revenir à la moyenne. Ils se déplacent souvent dans des directions différentes, tombent en proie à la fois à l'exubérance irrationnelle et au pessimisme morbide, et peuvent dépasser les deux voies. Finalement, ils inversent leur cours et reviennent à quelque chose de proche de la moyenne. Capturer les avantages de ces mouvements ne nécessite pas de prévision ou de toute décision de market timing.

Le rééquilibrage atténue les fluctuations et génère un rendement supplémentaire. Il applique une politique de vente élevée, achète peu, en ajustant systématiquement les gains d'investissement et en redistribuant le produit à des classes sous-performantes. Lorsque ces positions s'inversent, vous capturez les gains incrémentiels. Plus il y a de diversité entre les segments, plus la volatilité est élevée et plus les gains sont élevés. Inversement, durant les périodes de faible diversité et / ou de faible volatilité, il peut y avoir peu d'opportunités à saisir.

Malheureusement, une politique de rééquilibrage peut être frustrante et contre-intuitive pour un investisseur indiscipliné. Nous savons en regardant les flux de trésorerie sur les marchés d'investissement, que beaucoup trop d'investisseurs chassent les rendements des investissements récents, achètent haut, vendent bas, répètent le processus jusqu'à la faillite et se demandent ensuite pourquoi ils ne peuvent pas gagner de l'argent sur les marchés financiers. Bien qu'ils sachent mieux, ils sont presque câblés pour échouer en tant qu'investisseurs. D'une certaine manière, ce comportement autodestructeur est psychologiquement gratifiant, tout en étant financièrement désastreux. D'un autre côté, une discipline de rééquilibrage renforce le bon comportement et devrait conduire à de meilleurs résultats; ce n'est pas satisfaisant, mais c'est rentable. (Pour en savoir plus: Le rééquilibrage de portefeuille rendu facile .)

Rééquilibrage dans la pratique Le meilleur exemple vient peut-être de la liquidation des fonds S & P 500 et Tech, juste avant 2000. Un La politique d'investissement prévoyait une allocation de 10% des actions au S & P 500 et pas de Secteurs Nasdaq ou Tech spécifiques. Alors qu'un état d'esprit se développait que ces secteurs ne pouvaient que s'élever à jamais, les investisseurs ont systématiquement vendu l'indice S & P 500 pour le maintenir dans l'allocation spécifiée.

Dans ce cas, le risque de concentration des positions et d'échec à se diversifier correctement est devenu douloureusement apparent. Au cours de la période de 2000 à 2002, le portefeuille d'actions a perdu moins d'un tiers de ce que l'indice S & P 500 a fait et a ensuite reculé de plus en plus rapidement. Par conséquent, même si pendant la période de 1997 à 2000, le portefeuille a semblé perdant, il a été gagnant sur toute la période de 1995 à 2010.

The Bottom Line En toute justice, un tel portefeuille diversifié n'aurait pas isolé les investisseurs lors de la récente crise boursière, où il n'y avait pas de place pour se cacher, car les investisseurs se sont tournés vers la qualité. Cependant, les clients qui avaient les ressources financières et l'estomac pour acheter systématiquement des actions, en rééquilibrant leurs positions à revenu fixe et en actions, auraient eu des gains gratifiants sur ces positions rééquilibrées.(Pour en savoir plus sur la gestion de portefeuille lire: La gestion de portefeuille est payante dans un marché difficile .)