Depuis janvier 2010, lorsque Citizens United v. FEC a ouvert la porte à la création de "Super PACs", les politiciens de gauche en particulier ont exprimé leur inquiétude quant au fait qu'une campagne réellement illimitée les dépenses auraient un effet pervers sur la répartition de la richesse. Si les élections se transforment en une course aux armements, les votes ne sont-ils pas essentiellement destinés à la vente, permettant aux riches de faire passer leurs agendas et, à supposer qu'ils soient des décideurs économiques «rationnels», s'enrichissent encore aux dépens des autres?

AD:

Peut-être sur le long terme, mais cela n'a décidément pas été le cas en 2016 dans le primaire républicain, maintenant que le nom de famille Jeb! a abandonné la course. Selon l'analyse du New York Times sur les dépôts de FEC, la campagne de Jeb Bush a permis d'amasser 33 dollars. 5 millions jusqu'à janvier, tandis que le Super PAC le soutenant - Right to Rise - a permis d'amasser 124 $ de plus. 1 million. (Voir aussi:

Qui finance Jeb Bush? )

AD:

Où est passé l'argent?

Alors, à quoi a servi le Stimulus Jeb 2016? Selon les dossiers du FEC, 386 000 $ ont été versés à un certain Jeb Bush pour des consultations juridiques, de communications, de recherche et de stratégie politique. American Airlines Group Inc. (AAL

AALAmerican Airlines Group 47. 51 + 0. 13% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) (incluant l'acquisition récente d'US Airways) avec 367 000 $. Delta Air Lines Inc. (DAL DALDelta Air Lines Inc (DE) 50. 57 + 0. 34% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) a bien fait, avec 166 000 $. Worldwide Holdings Inc. (HLT HLTHilton Worldwide Holdings Inc 73. 39 + 0. 31% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) a obtenu un frais de 231 000 $, Fedex Corp. (FDX FDXFedex Corp220 95-1 47% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) a obtenu 54 000 $, Uber a fait 21 000 $, Wynn Resorts Ltd. a profité (WYNN WYNNWynn Resorts Ltd151. +0,87% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) 12 000 $, et Wal-Mart Stores Inc. a enregistré des achats de valeur (WMT Magasins WMTWal-Mart Inc88. % Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) $ 7, 600. De loin, les dépenses les plus importantes ont été consacrées à la publicité, à 84 millions de dollars, selon le New York Times. Les consultants ont reçu 10 millions de dollars. Les dîners et les événements dans des endroits comme le Yale Club ont atteint 94 000 $. Mais tous les stimulants de Jeb ne sont pas allés aux sociétés, aux consultants de haut vol et aux budgets d'entretien des piscines des clubs d'élite. Le personnel de la campagne est reparti avec 8 $. 3 millions, qui avec un peu de chance, ils dépensent maintenant pour stimuler l'économie globale. Et nous ne devrions pas ignorer $ 15, 800 dans les pourboires aux valets. (Voir aussi:

Où les candidats à la présidence obtiennent un financement de campagne

.) Qu'en est-il du reste? Où l'argent ira maintenant est moins certain. En janvier, la campagne de Bush a laissé seulement 2 $. 9 millions de dollars non dépensés, et des règles strictes gouvernent où cet argent peut aller. D'un autre côté, Right to Rise a peu de limitations sur ce qu'il peut faire ensuite. Il n'est pas nécessaire de conclure, car les Super PAC ne sont pas techniquement affiliés à des campagnes spécifiques. Les 25 millions de dollars restés dans ses coffres en janvier pourraient servir à la publicité pour d'autres candidats. Les organisateurs pourraient en théorie, comme Christina Ruffini de CBS News l'a dit, "acheter un yacht, nommer le SS Merci FEC et naviguer dans le coucher du soleil politique", bien que cela ruinerait probablement leur carrière dans l'organisation politique.

The Bottom Line

Les choses ne se sont pas déroulées comme prévu pour Jeb Bush et ses donateurs, mais ce pourrait être une bonne nouvelle pour l'économie américaine. Les très riches ont une plus grande tendance à épargner leur richesse que le revenu moyen, de sorte que la saison des élections peut servir de stimulus, incitant les riches à investir dans ce qu'ils considèrent comme un investissement dans la politique.

Évidemment, dans le grand plan des choses, 400 000 $ sont une goutte d'eau dans le sillage d'American Airlines, tout comme 130 millions de dollars comparativement au PIB de 17 billions de dollars des États-Unis. Mais chaque petit geste aide. Peut-être que les politiciens de la gauche progressiste commenceront à se chauffer à des dépenses politiques illimitées, du moins tant que leurs destinataires ne gagneront pas.