Le business model de freemium a pris de l'ampleur au cours des dernières années, en particulier chez les startups de logiciels cherchant à atteindre une masse critique. En fournissant un niveau de service gratuit et de base, ces entreprises espèrent offrir aux clients un niveau de service supérieur et générer des revenus à long terme. Certaines de ces entreprises se sont même aventurées dans l'industrie de la planification financière.

Les machines qui reprennent l'activité de conseil financier ne devraient pas surprendre, étant donné que la majorité des transactions placées sur les principaux marchés sont déjà exécutées par des algorithmes de trading à haute fréquence. Comme de nombreux conseillers exigent entre 1% et 2% des actifs sous gestion pour obtenir des conseils, la technologie pourrait contribuer à rendre l'industrie plus efficace pour les investisseurs, en particulier les investisseurs moins investis (au moins initialement). (Pour une lecture similaire, voir: Qui gagne avec Robo-Advisors? Tout le monde? )

Les soi-disant robo-conseillers visent à combler le vide avec des conseils financiers gratuits aux clients ayant moins d'argent à investir, tout en facturant aux clients les plus aisés un modeste prix pour leur service, qui comprend un certain nombre de fonctionnalités premium . L'idée est que les clients de freemium finissent par accumuler assez de richesse pour justifier un service premium qu'ils finiront par payer pour accéder à d'autres avantages. (Pour une liste de robo-conseillers, cliquez ici.)

Industrie en croissance rapide

Les deux plus grandes sociétés du secteur Robo-conseiller sont Wealthfront (2 milliards de dollars d'actifs sous gestion) et Betterment (1 600 millions de dollars d'actifs sous gestion). Alors que ces deux sociétés sont des pionniers, les grandes entreprises comme Vanguard Group (3 milliards de dollars en AUM) et Charles Schwab Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44 64,0 .40% Créé avec Highstock 4. 2. 6 < ) (2 500 milliards de dollars en AUM) ont jeté leur chapeau sur le ring avec des solutions logicielles hybrides et des portefeuilles automatisés. (Pour en savoir plus, voir: Comment les Robo-conseillers diffèrent-ils? )

Comme si cela ne suffisait pas, il y a également un certain nombre de concurrents plus petits dans l'espace, y compris FutureAdvisor, Personal Capital et SigFig, qui se font concurrence en utilisant divers systèmes et caractéristiques de tarification. Bien que ces entreprises soient encore petites en comparaison, la jeunesse de l'industrie signifie que le marché est encore largement ouvert à la concurrence, en particulier lorsque l'on expérimente des façons nouvelles et novatrices d'atteindre les mêmes objectifs.

La plupart de ces robo-conseillers utilisent des mathématiques financières depuis des décennies, ce qui n'est pas nouveau pour les investisseurs professionnels. La principale différence est que ces services détournent les investisseurs des biais communs qui encouragent les risques indus, tout en utilisant des interfaces utilisateur sophistiquées pour les motiver à continuer à contribuer de façon régulière à la croissance de leur pécule au fil du temps.(Pour en savoir plus, voir:

Guide pour choisir le meilleur conseiller Robo. ) Les investisseurs se pressent

Les investisseurs sont de plus en plus attirés par ces robo-conseillers en raison de leurs faibles ratios de dépenses et de leurs investissements. . Par exemple, Wealthfront charge 0% à 0. 25% et Betterment charge 0. 15% à 0. 35% pour leurs services, ce qui est nettement inférieur à celui de 1% à 2% facturé par de nombreux conseillers financiers. Le niveau de service gratuit est réservé aux plus petits portefeuilles d'une valeur inférieure à 100 000 $ et comprend moins de fonctionnalités. (Pour en savoir plus, voir:

Robo-Advisors et Human Touch: Better Together? ) Par exemple, FutureAdvisor a besoin de 30 000 dollars US pour accéder à des services comme la collecte des pertes fiscales, bien que Wealthfront a récemment étendu son service similaire à des comptes de toutes tailles. Beaucoup de conseillers financiers traditionnels ont considéré la récolte de pertes fiscales comme un «jeu de milliardaire» en raison de la paperasserie impliquée, mais cette paperasserie est maintenant prise en charge automatiquement par un algorithme informatique.

Outre la baisse des frais, de nombreuses personnes ont été obligées de prendre leur retraite en main propre plutôt que de compter sur des régimes de retraite et d'autres programmes parrainés par leur entreprise. Robo-conseillers fournissent un excellent outil pour ces investisseurs de «mettre en place et d'oublier» leurs contributions, sachant qu'ils épargnent systématiquement vers un objectif de retraite à long terme est un moyen responsable. (Pour en savoir plus, voir:

Quelles sont les prochaines étapes pour Robo-Advisor? ) Here to Stay

L'essor des robo-advisors marque une tendance à la baisse contre la gestion active. le temps en sélectionnant des titres spécifiques - et en privilégiant une répartition intelligente des actifs et des frais réduits grâce à l'automatisation. Avec la hausse de la popularité et la baisse des ratios de dépenses des fonds négociés en bourse (FNB), ces outils automatisés attirent rapidement de nombreux épargnants qui épargnent pour la retraite. (Pour en savoir plus, voir:

Quel est le meilleur conseiller Robo? ) La clé du succès pour ces entreprises sera de garder les investisseurs sans fournir nécessairement des rendements en alpha

- sur le marché. Avec la tendance humaine à chasser les rendements, certains investisseurs peuvent choisir de chercher ailleurs pour essayer de battre le marché au lieu de s'en tenir à ce que les mathématiques suggèrent peut-être la meilleure option pour accumuler des richesses à long terme. Il est également intéressant de noter que les robo-conseillers ne traitent pas de nombreuses décisions de vie à long terme que les gens doivent prendre sans rapport avec leurs portefeuilles d'investissement. Par exemple, une décision de se préparer à l'éducation d'un enfant peut dépendre du budget plus que du rendement des investissements, ce qui signifie qu'un conseiller financier traditionnel (peut-être rémunéré) peut valoir l'argent nécessaire pour élaborer un plan. (Pour en savoir plus, consultez:

Un conseiller financier en ligne vous convient-il? ) Conclusion

Les conseils financiers de Freemium fournis par les robo-conseillers sont devenus populaires, en particulier pour la gestion de la retraite portefeuilles. Pour de nombreuses personnes, ces algorithmes automatisés sont probablement une meilleure affaire que les conseillers financiers.Les investisseurs doivent toutefois savoir qu'ils ne remplacent pas complètement un conseiller financier et qu'ils doivent être à l'aise de ne faire que des rendements sur le marché. (Pour une lecture connexe, voir:

Comment les conseillers financiers peuvent s'adapter aux Robo-Advisors. )