Au milieu du déploiement fulgurant de marchandises à la mode et utilitaires, nous pensons que certains produits sortent de l'éther en un clin d'œil. Ce n'est pas une tromperie - c'est une sorte de magie. L'expérimentation est une condition préalable à tout déploiement de produit réussi. De même, l'évolution est souvent hors de portée ou cachée dans les coulisses.

Depuis 2010, Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) X, une initiative assez secrète commencé par Sebastian Thrun, a tenté d'améliorer la vie et les marchandises par un facteur de 10, plutôt que de dix pour cent, grâce à des efforts appelés moonshots. Le projet Glass a été assemblé en vertu de ces ambitions. Considéré comme un véhicule pour la technologie future, le MIT Technology Review commente que "Glass est déjà à des kilomètres de l'endroit où il était en 2011." En fait, l'invention, qui était simplement une photo dans le noir, a pris sur une vie après la mort.

Le Rêve

Google Glass ne vient pas pour sauver le monde, juste l'aider. En fait, le principal conflit entre les membres de Google X est de savoir si le verre devrait être utilisé comme un "appareil à la mode" tout le temps ou "seulement pour des fonctions utilitaires spécifiques. "S'inspirant de la compréhension de John F. Kennedy que de plus grands défis créent plus de passion, en particulier en ce qui concerne la course à l'espace, le développement de Google a finalement essayé d'intégrer les commentaires dans son système.

Pour ce faire, le cofondateur de Google, Sergey Brin, qui supervise également Google X, a suggéré que Glass soit traité comme un produit fini, bien que tout le monde dans le laboratoire sachant qu'il était "un prototype, avec des défauts majeurs élaboré. "Brin souhaitait lancer Glass au public et demander aux consommateurs de fournir des commentaires que X pourrait ensuite utiliser pour améliorer la conception.

Le prototype Glass a été libéré en conséquence, avec l'intention d'être plus visionnaire qu'expressif. Tim Brown, PDG et PDG d'IDEO, estime que l'effort n'a pas été vain: «Dans l'histoire de la nouvelle technologie, il n'y a jamais eu d'exemple où la première version était la bonne. "

En fin de compte, même si les consommateurs veulent du matériel fonctionnel, la fonctionnalité doit être acceptable. Comme le note

Slate , le problème du «verre» est que la technologie actuelle n'offre tout simplement pas ce que les gens moyens veulent vraiment, et encore moins le besoin, dans leur vie quotidienne. "Le verre est une idée intéressante: c'est beau à regarder, mais pas à travers. The Reality

Google a annoncé à l'origine Glass en termes d'augmentation de l'expérience. La bobine de démo de 2012 a comporté le parachutisme, le vélo aussi bien que la mise à l'échelle de mur. Finalement, les vidéos ont montré des informations conviviales apparaissant instantanément sur l'écran au cours des activités quotidiennes.Les aspirations de Google étaient élevées: la technologie nécessitait une longue durée de vie de la batterie, de meilleures capacités de reconnaissance d'image et beaucoup de données.

Plutôt que d'augmenter la réalité, Glass l'a simplement complétée. La durée de vie de la batterie de deux à trois heures a permis aux utilisateurs de vérifier les messages, de voir les photos et de faire des recherches sur Internet. Glass rivalisait avec d'autres appareils dotés de caméras de qualité supérieure, d'une plus grande capacité et de processeurs plus rapides.

Avec la valeur douteuse de Glass, il y eut beaucoup de questions. Les utilisateurs seraient-ils à l'aise de porter un appareil photo sur leur visage tous les jours? Comme le souligne le

MIT Technology Review , personne ne comprendrait pourquoi vous voudriez avoir cette chose sur votre visage, à la manière d'une interaction sociale normale. "D'autres étaient moins à l'aise d'être de l'autre côté du verre. Certains bars et restaurants interdits d'accès; plusieurs ont tout simplement interdit l'appareil tous ensemble. L'évaluation scandaleuse de l'appareil et les dangers effrayants ont même conduit à la création d'un tout nouveau péjoratif. En outre, l'appareil a coûté 1 500 $ et n'a pas particulièrement bien agi, ce qui explique pourquoi ceux qui pouvaient s'offrir Glass se sont contentés de smartphones de pointe. En fixant le prix du verre et en limitant l'accès à une communauté spécifique de Glass Explorers, Google a simplement mis l'accent sur la division "entre les nantis et les non-possédants". "Les gens dépensent des sommes flagrantes sur des articles de luxe, mais ils trouvent de la valeur avec leur identité. Google Glass semble manquer dans le département. Superficiellement, mais crucialement, l'appareil n'est pas cool.

Google a ensuite tenté d'associer le produit à des créateurs de mode. Le verre a été présenté pendant la semaine de la mode et dans les art. En d'autres termes, l'entreprise a essayé d'acheter de la fraîcheur. Cependant, la fraîcheur associée à une invention suppose l'élément de foi - la marque est digne de confiance. Le

Harvard Business Review le dit le mieux: "Cool n'est pas une équation. C'est mystérieux, ineffable. Un art, pas une science. "L'art n'est pas facile dans la technologie. The Bottom Line

Google a été pris dans la tempête de sa propre fabrication quand il a commercialisé Glass. L'entreprise voulait capitaliser sur le battage, l'espoir et le potentiel du produit au lieu de vendre la réalité. Plutôt que de promouvoir le produit comme "un prototype de technologie du futur" comme prévu initialement, "la promotion et le prix élevé du verre lui ont simplement donné l'allure d'un produit super-premium. "

Le verre n'est pas destiné à la consommation de masse, pas en ce moment. Google est à la fois derrière le temps et devant eux. Néanmoins, Project Glass vaut la peine d'être lu, si Google peut s'en tenir à l'atterrissage.