a:

L'abrogation de la loi Glass-Steagall a tout au plus contribué à la crise financière. Au cœur de la crise de 2008 se trouvaient près de 5 billions de dollars de prêts hypothécaires essentiellement sans valeur, entre autres facteurs. Bien que l'abrogation permette des banques beaucoup plus grandes, elle ne peut être blâmée pour la crise.

Depuis que les prêteurs non bancaires sont à l'origine de la majorité écrasante des prêts hypothécaires à risque, les acheteurs de plus de la moitié dans les 10 années précédant la crise de 2008 n'étaient pas des banques - commerciales ou d'investissement - mais Fannie Mae et Freddie Mac. le doigt à ce règlement bancaire particulier n'est pas justifié.

Certains prétendent que l'abrogation de la loi Glass-Steagall de 1933 a provoqué la crise financière parce que les banques n'étaient plus empêchées de fonctionner à la fois comme banques commerciales et d'investissement, et que les banques autorisées pouvaient être sensiblement plus grandes, ou "trop ​​gros pour échouer". Cependant, la crise aurait probablement eu lieu même sans l'abrogation de Glass-Steagall.

Glass-Steagall s'appliquait aux banques, et bien qu'un grand nombre de dérivés adossés à des créances hypothécaires aient été créés et vendus par des banques, les subprimes - les actifs sous-jacents des dérivés - étaient initialement émis par des prêteurs non bancaires. ont été empêchés par Glass-Steagall. En outre, les banques d'investissement telles que Lehman Brothers, Bear Stearns et Goldman Sachs - tous des acteurs majeurs de la crise des subprimes - ne se sont jamais aventurés dans la banque commerciale. C'étaient des banques d'investissement, tout comme elles l'avaient été avant l'abrogation de Glass-Steagall.

La crise financière a été à l'origine de la crise des subprimes. Au cœur de ce problème se trouve le ministère du Logement et du Développement urbain (HUD), qui a exigé que Fannie Mae et Freddie Mac achètent des hypothèques plus «abordables» pour encourager les prêteurs à accorder des prêts aux emprunteurs minoritaires et à faible revenu. Afin d'atteindre les objectifs de HUD, les prêteurs ont commencé à mettre en place des politiques telles que l'abandon de toute obligation d'acompte et l'acceptation des allocations de chômage comme une source de revenu admissible. (Encore une fois, la majorité de ces prêteurs étaient des prêteurs hypothécaires privés, pas des banques, donc la loi Glass-Steagall ne s'appliquait pas à eux.) Cela a amené beaucoup de gens à obtenir des hypothèques qu'ils ne pouvaient pas se permettre.

Plusieurs facteurs ont contribué à la crise financière, et la déréglementation peut être attribuée en partie à la déréglementation. Toutefois, l'abrogation de la loi Glass-Steagall n'a joué qu'un rôle mineur dans la crise.