a:

Un signataire peut être lié à une lettre d'intention en fonction de la manière dont la lettre est rédigée. Dans une transaction interentreprises, une lettre d'intention contient normalement une disposition indiquant que la lettre n'est pas contraignante. Même si un tel langage n'est pas inclus, il est possible qu'un tribunal déclare que la lettre n'est qu'une expression d'intention. D'un autre côté, les parties à une lettre d'intention ne devraient pas s'appuyer sur des hypothèses; Un langage fort non contraignant est recommandé.

Interprétation des lettres d'intention

Une cour se fonde sur deux facteurs pour déterminer si une lettre d'intention est contraignante: les expressions d'intention écrites présentes dans la lettre et les mesures démonstratives prises par les deux parties après lettre d'intention est signée. S'il est traité comme un contrat, il pourrait être jugé contraignant.

Il est également important de comprendre la relation entre les deux parties. Si deux parties rédigent et signent une lettre d'intention ambiguë, mais ont ensemble des antécédents d'accords non contraignants, il est probable que le tribunal jugera la lettre la plus récente comme non contraignante.

L'étiquette professionnelle et le protocole peuvent être un facteur déterminant. Par exemple, la plupart des fusions et des acquisitions commencent sérieusement avec une feuille de modalités, qui fonctionne comme une lettre d'intention. La feuille de termes indique les intentions, le prix d'achat et les conditions de paiement. Cependant, les fiches de termes sont presque toujours non contraignantes. Les tribunaux prennent ce précédent en considération.

Recours pour violation non intentionnelle de la lettre d'intention

Supposons qu'une lettre d'intention ne soit pas contraignante, mais qu'une entreprise engage des coûts ou consacre des ressources uniquement pour faire tomber l'affaire. Dans de nombreux cas, il n'y a aucun recours pour les pertes subies. Cependant, il est possible que la partie ayant commis la violation n'ait pas négocié de bonne foi. Ces lois sont ambiguës et dépendent probablement de la juridiction et du type de lettre d'intention. En 2012, la Cour suprême du Delaware a approuvé la récupération des dommages «au titre de la convention collective» entre deux sociétés dans le cadre d'un accord de fusion et d'acquisition dans l'affaire SIGA Technologies, Inc c. PharmAthene, Inc.