Table des matières:
- Offres en espèces et Williams Act
- Alerte précoce et pilule empoisonnée
- Le débat sur la pilule empoisonnée
La Cour suprême du Delaware a été la première autorité légale à déclarer que les pilules empoisonnées étaient une initiative valable. Cette défense est illégale ou sévèrement restreinte dans de nombreux autres pays. Aux États-Unis, les lois anti-OPA varient d'un État à l'autre. La plupart de ces lois sont considérées comme obsolètes aujourd'hui en raison de la domination de la défense "pilule empoisonnée". La pilule empoisonnée, également connue sous le nom de régime de droits des actionnaires, est une innovation privée qui s'est révélée beaucoup plus efficace que les règlements anti-OPA préexistants.
Offres en espèces et Williams Act
Jusqu'en 1968, les appels d'offres en espèces aux États-Unis n'étaient pas réglementés. Puis le Congrès a adopté le Williams Act, un mandat fédéral sous les auspices de la Securities and Exchange Commission (SEC). La loi Williams exige que les actionnaires externes qui obtiennent au moins 5% des actions d'une société rendent public leur achat dans les 10 jours.
Alerte précoce et pilule empoisonnée
La Williams Act a été adoptée avant l'élaboration des régimes de droits des actionnaires, qui ne sont arrivés que dans les années 1980. Après l'introduction - et la confirmation juridique subséquente dans le Delaware - de ces plans, les entreprises ont utilisé la Williams Act comme un signe avant-coureur pour les OPA hostiles.
Depuis lors, certains États ont adopté des lois autorisant expressément les administrateurs à adopter des défenses contre les pilules empoisonnées. C'est le cas au Delaware, où résident environ la moitié des sociétés cotées en bourse aux États-Unis.
- 9 ->Le débat sur la pilule empoisonnée
De nombreux commentateurs juridiques, y compris des rédacteurs de publications majeures, comme la Harvard Law Review, soutiennent que la pilule empoisonne l'intention de la Williams Act et que son utilisation est devenue préjudiciable aux actionnaires minoritaires existants.
D'autres soutiennent le contraire, que la pilule empoisonnée est une défense de l'investissement privé et une source majeure de droits antitrust et anti-OPA pour les petites entreprises.
Même si de nombreux États conservent le pouvoir de forcer les directeurs à racheter une pilule empoisonnée, c'est une rareté; cela ne s'est jamais produit au Delaware, par exemple.
Quelle est la différence entre une défense contre les pilules empoisonnées et une défense contre les pilules suicidaires?
En apprendre davantage sur les différentes stratégies utilisées par une entreprise pour prévenir les prises de contrôle hostiles et la principale différence entre une pilule empoisonnée et une pilule suicide.
Quelle est l'efficacité d'une défense contre les pilules empoisonnées contre une OPA hostile?
En apprendre davantage sur les différents types de stratégies de pilules empoisonnées que les entreprises ciblent pour prévenir les OPA hostiles, et comprendre comment ces stratégies fonctionnent.
Les états financiers pro forma peuvent-ils être plus utiles aux analystes et aux investisseurs que les états financiers conformes aux PCGR?
Examine la controverse sur les normes d'information GAAP par rapport aux déclarations pro forma, et apprend quelles sont considérées plus utiles aux investisseurs.