La plupart des fonds communs de placement et des fonds négociés en bourse (FNB) indiquent que les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Cela donne aux investisseurs un avertissement clair que ce qui s'est passé dans le passé ne devrait pas se produire dans le futur. Cependant, l'un des points de vente les plus populaires des fonds communs de placement dans s est leur performance passée. Ils comprennent que les investisseurs sont attirés par des rendements solides, et ils utilisent souvent ces chiffres lorsqu'ils décident où placer leur argent.

Par conséquent, bon nombre des fonds communs de placement les plus populaires sont ceux qui ont généré des rendements supérieurs à la moyenne dans le passé. Cependant, comme l'indique la divulgation, ce qui s'est passé par le passé n'est pas nécessairement ce qui se passera à l'avenir.

La fidélité de Magellan à la notoriété

Considérons le Fonds Fidelity Magellan (FMAGX), par exemple. Peter Lynch est généralement le gestionnaire crédité d'avoir porté Magellan (et Fidelity en général) à la proéminence. Lynch a repris le Fonds Magellan de 20 millions de dollars en 1997; Au cours de ses treize ans à titre de gestionnaire du fonds, il a produit un rendement annuel moyen de 29,2%. Lorsque Lynch a quitté ses fonctions en 1990, l'actif géré du fonds (AUM) avait atteint 14 milliards de dollars.

Manifestement, Magellan était devenu l'un des fonds communs de placement les plus populaires au monde après le mandat de Lynch. Cependant, dans le monde des fonds communs de placement, le rendement passé est lié à l'équipe de gestion du fonds et non au fonds lui-même. Une fois que Lynch est parti, son record de performance est allé avec lui. À toutes fins utiles, Fidelity Magellan partait de la case départ avec un nouveau gestionnaire de fonds.

Morris Smith et Jeff Vinik ont ​​pris le contrôle de Magellan de 1990 à 1996. Pendant leur mandat, Magellan a sous-performé l'indice Standard and Poor's (S & P) 500 cinq fois sur sept ans. Au moment où Vinik a quitté le fonds, l'actif géré est passé de 14 milliards de dollars à 50 milliards de dollars. De nombreux investisseurs qui investissaient dans le fonds dans les années 90 espéraient ou attendaient même des rendements de l'ère Lynch, pour constater que leurs investissements ne parvenaient pas à devancer l'indice S & P 500. Le mandat subséquent de Robert Stansky n'a que légèrement progressé, devançant le S & P 500 pendant quatre de ses neuf années en tant que gestionnaire principal et produisant un rendement total de 238% pour le fonds, après le rendement de 274% du S & P 500.

À la fin du siècle, Fidelity Magellan est devenue le plus grand fonds commun de placement au monde, avec des actifs de plus de 100 milliards de dollars. À la fin de l'époque de Stansky en 2005, les antécédents de Lynch après la mise en marché du fonds ont commencé à le rattraper et ses actifs ont été ramenés à 52 milliards de dollars. Au 30 septembre 2015, l'actif du fonds s'établissait à seulement 14 $. 8 milliards.

Les dangers de la poursuite des rendements passés

La tendance des investisseurs à rechercher les rendements passés est encore renforcée par les rendements réels des personnes.Les investisseurs apprennent à acheter bas et vendre haut, mais la finance comportementale enseigne que le contraire se produit souvent. Les gens voient une performance passée forte et d'autres investissent dans un investissement chaud et finissent par acheter à un prix élevé. Une fois que le fonds commence à sous-performer, ces mêmes investisseurs cherchent à sortir de leurs positions pour éviter ce qu'ils perçoivent comme d'autres pertes.

La bulle technologique de 1999-2000 en est un exemple. Les investisseurs ont proposé des actions de haute technologie à des surévaluations extrêmes, essayant de suivre le mouvement. Beaucoup ont sauté à bord juste à temps pour voir la bulle éclater et regarder leurs valeurs d'investissement chuter soudainement.

Les rendements des investisseurs suivent souvent le rendement total d'un fonds

Fidelity Magellan affiche une tendance similaire. Les fonds communs de placement citent des rendements annuels moyens dans leur documentation sur les fonds, mais ces rendements supposent qu'un investisseur possède une position le 1er janvier et la conserve jusqu'au 31 décembre. De nombreux investisseurs achètent et vendent au cours de l'année. , vendez bas "mentalité.

Au 31 octobre 2015, Fidelity affichait un rendement annuel moyen sur 15 ans de 2,88%. Le rendement annuel moyen d'un investisseur type au cours de la même période était de -1. 63%. Cela signifie que l'investisseur moyen est à la traîne du rendement global du fonds de plus de 4% par an grâce à l'activité d'achat et de vente au fil du temps.

Conclusion

Il n'y a pas de bonne façon de prévoir si un fonds surperformera à l'avenir. Les dollars investis ont tendance à suivre de solides performances passées, et ces fonds ont tendance à devenir les fonds populaires à l'époque. Cependant, il y a tellement de facteurs à prendre en compte qu'il n'y a aucune preuve que les fonds populaires vont surperformer un indice de référence donné pour l'avenir.

Lors du choix d'un fonds commun de placement, la performance passée ne devrait être qu'un élément d'information à prendre en compte, mais elle devrait être loin de la pièce maîtresse. Le gestionnaire de fonds en place sera un meilleur indicateur de la capacité d'un fonds à surperformer à l'avenir. Si un gestionnaire de fonds a démontré sa capacité à surperformer constamment l'indice de référence choisi au fil du temps, comme Lynch, les chances de surperformer l'indice pourraient être considérées comme supérieures - mais cela ne garantit pas non plus la performance future du fonds.

Les meilleurs fonds pour un investisseur donné seront uniques. Les fonds appropriés sont généralement ceux avec des ratios de dépenses inférieurs. Par exemple, les fonds communs de placement indiciels facturent souvent des dépenses minces, et payer des frais moins élevés sur les placements est directement corrélé à de meilleurs rendements globaux au fil du temps.

De plus, les investisseurs devraient remplir leurs portefeuilles avec des fonds correspondant à une répartition d'actifs appropriée. Les investisseurs plus jeunes peuvent souvent tolérer un plus grand niveau de risque de portefeuille en raison de l'horizon à long terme qu'ils auront pour surmonter les fluctuations du marché à court terme. Cela conduit généralement à une plus grande allocation aux actions, alors qu'un investisseur dans ses années de retraite est plus susceptible d'avoir besoin d'un pourcentage plus élevé d'obligations et de fonds monétaires dans son portefeuille pour générer un revenu mensuel.

Le choix des fonds les plus importants et les plus populaires pourrait mener à des portefeuilles avec des répartitions d'actifs incompatibles avec les placements individuels, compte tenu de sa situation personnelle et de ses préférences en matière de risque. Suivre ces directives générales peut donner plus de chances de succès que de chasser seul les fonds populaires.