Dans ce qui est la deuxième plus grande fusion pétrolière et gazière enregistrée après la reprise de Mobil Oil par Exxon en 1999, Royal Dutch Shell plc et les actionnaires de BG Group plc (BG) se rencontreront le 27 janvier et le 28 d'approuver la combinaison recommandée des deux sociétés. Les analystes du marché prévoient largement que les actionnaires des deux sociétés vont approuver la fusion, mais une telle combinaison est-elle toujours logique compte tenu des perspectives incertaines pour les marchés pétroliers?

Pour le PDG de Shell, Ben van Beurden, qui déclare dans un message vidéo aux actionnaires: «Nous sommes convaincus que la solidité financière du groupe sera encore améliorée par cette transaction, en améliorant les flux de trésorerie disponibles et

En avril 2015, les conseils d'administration de Shell et de BG ont annoncé qu'ils étaient parvenus à un accord sur les termes d'une offre d'achat d'actions et d'espèces recommandée par Shell pour l'ensemble de l'émission et de la distribution. le capital social émis de BG. Aujourd'hui, l'opération est évaluée à environ 35,3 milliards de livres sterling, soit une prime d'environ 10% du prix de l'action de BG. Ce chiffre varie en raison de la composante capitaux propres de la transaction et atteignait 15% durant l'été. Même avec une prime plus faible, certains investisseurs craignent toujours que Shell ne paient trop pour BG, selon le Financial Times.

BG est un GNL et un jeu en eau profonde

Shell a indiqué que la combinaison des deux entreprises est logique car Shell peut capitaliser sur les deux secteurs d'activité futurs de BG: la production offshore en eau profonde au Brésil et Gaz naturel liquéfié australien (GNL). Malheureusement, aucune entreprise ne semble très attrayante en ce moment. Les coûts de production au seuil de rentabilité au Brésil sont de l'ordre de 80 dollars le baril selon Knoema. com. Le GNL australien est également discutable. BG prévoyait de cibler le marché asiatique pour ce gaz, mais le Japon est en train de redémarrer ses centrales nucléaires, selon l'Institut japonais de l'énergie nucléaire. Cela réduira leur demande de gaz et repoussera l'offre excédentaire sur le marché asiatique. En outre, la Russie veut fournir du gaz naturel acheminé vers la Chine à un prix inférieur d'ici 2018, selon Gazprom, augmentant encore l'offre. Enfin, la Russie a décidé d'arrêter d'acheter du gaz au Turkménistan. Cela pourrait pousser d'autres volumes vers l'Asie alors que le Turkménistan cherche des marchés alternatifs. Ces faits laissent une ombre sur le GNL asiatique à court et à moyen terme.

Shell a besoin de 65 $ d'huile en 2017

Selon Shell, l'entreprise s'attend à ce que la fusion soit relutive au bénéfice par action en 2017, en supposant un prix du pétrole Brent de 65 $ ou plus. Cependant, le chef des finances, Simon Henry, a déclaré aux analystes que Shell a mené des tests de résistance qui ont montré qu'elle pourrait supporter le pétrole à 50 dollars le baril au cours des deux prochaines années, selon Reuters.Ce chiffre le plus récent n'est que le dernier d'une liste de chiffres fournis par Shell pour rassurer les investisseurs sur le fait que l'opération est toujours logique. Initialement, Shell a indiqué que le groupe combiné serait rentable avec des prix au milieu de 70 dollars le baril, selon Reuters.

Même 50 $ le baril semble très loin dans l'environnement actuel. Des pays comme la Russie et l'Arabie saoudite continuent de produire à plein régime pour répondre aux exigences budgétaires, et l'Iran est prêt à commencer à mettre plus de barils sur le marché dès que les sanctions seront levées. Les marchés semblent convaincus qu'il y a beaucoup d'offre. L'absence de reprise des prix du pétrole à la suite des nouvelles tensions géopolitiques entre l'Arabie saoudite et l'Iran en est la preuve. Dans un environnement d'approvisionnement différent, les prix auraient bondi. L'hypothèse de Shell, même de 50 $ le baril, peut être optimiste à court et à moyen terme. Cela pourrait laisser les actionnaires de Shell dans une impasse en 2017 et peut-être plus longtemps. Personne ne semble douter de la valeur à long terme de cette transaction pour les actionnaires de Shell, mais cela peut ne pas convenir aux investisseurs qui sont confrontés à la perspective d'un dividende inférieur et d'un prix des actions stagnant entre-temps.

The Bottom Line

Shell pourrait surpayer les actifs de BG. Actuellement, ils paient 10% de plus que la valeur marchande et sont en danger d'acquérir des actifs qui nécessitent un prix plus élevé du pétrole pour générer des flux de trésorerie disponibles. Les dirigeants du secteur pétrolier sont reconnus pour leur vision à long terme et pour l'investissement dans des projets qui peuvent prendre plus d'une décennie à mettre en service. Une logique similaire semble jouer dans la décision de faire avancer l'acquisition de BG, ce qui pourrait fonctionner pour les investisseurs avec un horizon de dix ans et plus. Mais pour les investisseurs qui pourraient avoir besoin de revenus de dividendes au cours des cinq prochaines années, les arguments en faveur de cette fusion sont loin d'être ouverts et fermés.