L'annonce récente que les conseillers financiers du Royaume-Uni et de l'Australie seront légalement tenus de cesser de facturer des commissions et d'adopter un modèle de rémunération à l'acte a suscité beaucoup d'attention. Cette transition a même été qualifiée de «changement le plus important dans l'industrie mondiale des services financiers …»

Deux nations développées et sophistiquées adoptant une position anti-commission si ferme, se sont demandé si le Royaume-Uni Les États devraient suivre la même voie et promulguer des lois similaires, mais de nombreux reportages ne mentionnent pas que les États-Unis ont envisagé la rémunération à base d'honoraires et, pour certains, les organismes de réglementation ont choisi d'interdire cette rémunération. Cette décision n'a pas affecté toutes les relations tarifaires, et mis à part la punditry, la vérité est que les investisseurs aux États-Unis ont eu la possibilité d'entrer dans des rapports de frais seulement pendant des décennies. supprimez les relations basées sur des commissions.

Différents modèles de service pour différents besoins
L'argument populaire des médias en termes de frais par opposition à commission y évaluation simplifiée d'un sujet complexe. Les professionnels de la finance fournissent un service à leurs clients; en échange, ils sont payés pour ce service. Il existe plusieurs modes de paiement possibles: une commission de vente peut être facturée sur chaque produit vendu, ou des frais horaires peuvent être facturés pour chaque heure de service. Parfois, la rémunération est calculée au moyen d'une rémunération forfaitaire basée sur un pourcentage des actifs sous gestion; une combinaison de frais et de commissions est encore une autre option.

Commissions: La mauvaise réputation est injuste
La presse populaire présente souvent la rémunération à la commission comme une pratique contraire à l'éthique qui récompense les conseillers pour engager leurs clients dans un trading actif, même si ce style d'investissement n'est pas t adapté à ces clients. L'argument est basé sur l'idée que les courtiers en placement augmentent leurs commissions en encourageant les investisseurs à faire des opérations inutiles et excessives. Cette pratique, connue sous le nom de barattage, est contraire à l'éthique parce que l'achat excessif et la vente maintiennent un portefeuille constamment en mouvement, avec l'objectif principal de doubler les poches du conseiller. La rémunération à base d'honoraires est présentée comme une meilleure solution parce que le courtier perçoit des honoraires pour fournir des conseils en placement et n'est donc pas motivé par la fréquence des opérations d'un client.
En surface, l'argument semble noble; Cependant, si vous regardez au-delà de la surface, l'argument perd sa force. Tout d'abord, l'argument suppose que les investisseurs sont complètement clueless.Ces investisseurs sont supposés avoir la confiance aveugle d'un courtier alors que le courtier retourne leur compte, gagnant des commissions sans générer de profits pour l'investisseur. En réalité, même les investisseurs les moins intelligents sont susceptibles de remarquer un portefeuille en constante évolution qui ne rapporte jamais d'argent.
Il est intéressant de noter que les comptes de courtage à honoraires ont été vendus aux États-Unis avant octobre 2010. Ils ont été conçus comme antidote au barattage, car les investisseurs pouvaient faire autant de transactions qu'ils le voulaient sans payer de commissions. Les États-Unis ont interdit ces comptes, forçant l'industrie des services financiers à les fermer. La décision était fondée sur des définitions techniques de «conseil» et sur une variété de facteurs similaires qui, selon beaucoup, n'avaient rien à voir avec les réalités pratiques de l'investissement.

Vous vous imaginez quand même à 80 ans: vous avez 4 millions de dollars d'actions productives de dividendes et d'obligations productives d'intérêts que vous avez détenues au cours des 20 dernières années dans un compte de courtage payant. Ils ont généré un bon revenu pour vous; Ils ont également payé 40 000 $ par année à votre conseiller financier, chaque année, si vous avez payé des frais de 1%. Cela représente 800 000 $ de frais au cours de deux décennies. Une relation basée sur une commission aurait généré exactement les mêmes résultats d'investissement à une fraction du coût de la première année. Vous auriez probablement gardé l'écrasante majorité de ces frais si vous aviez payé des commissions ou des honoraires à l'heure, même si cela prenait des douzaines de transactions pour constituer votre portefeuille.

L'argument contre les commissions ne tient pas compte de la valeur potentielle du conseil pour faire un échange. Dans les grandes sociétés de courtage, il existe des équipes d'analystes qui recherchent des titres. Les conseillers en placement consacrent eux-mêmes du temps et des efforts à l'acquisition de ces titres et possèdent les compétences et l'expérience nécessaires pour jumeler les investisseurs aux placements appropriés. Dans certaines entreprises, les conseillers en placement recherchent eux-mêmes des titres et formulent des recommandations.

Avant de considérer cela comme le fameux «rouge à lèvres sur un cochon», prenez le temps de rechercher des placements générateurs de revenus pour votre portefeuille dans un environnement de taux d'intérêt peu rémunérateur. Il est improbable que vous vous efforciez de trouver des façons de transformer votre pécule en un flux de revenu.Ces investissements sophistiqués ne sont pas souvent trouvés par les investisseurs, ils sont recherchés par des professionnels et généralement vendus par eux. Si vous êtes un courtier basé, et pour une modeste commission ponctuelle, votre pécule pourrait vous apporter le paiement que vous recherchez.
Il vaut aussi la peine de penser aux frais annuels de 1% que vous paieriez chaque année pour un courtier payant. Les frais de la première année à eux seuls pourraient être beaucoup plus élevés que la commission unique que vous avez payée. »Sur une période de 20 ans, la commission de 250 $ que vous avez payée pourrait ressembler à celle d'un durée de vie.
Les frais ont leur place
Toutes ces relations tarifées sont le bon choix pour certains investisseurs.Les investisseurs qui ont besoin de beaucoup d'aide sur une base continue peuvent être parfaitement à l'aise pour payer ces conseils via des frais permanents. Après tout, ils veulent des conseils et leur conseiller est incité à accroître les actifs de leurs clients, car les honoraires du conseiller augmenteront à mesure que la valeur du portefeuille augmentera.
Gardez à l'esprit que le résultat final pourrait être un paiement de 1% par an pendant 20 ans, en dépit de faire des opérations nulles. Un tel arrangement pourrait être une arnaque complète si vous ne parlez jamais à votre conseiller pendant ce temps. Ou ce pourrait être une véritable aubaine si les recommandations de votre conseiller sont ce qui vous empêche d'acheter haut et de vendre à bas prix pendant que vous générez un pécule suffisamment grand pour subvenir à vos besoins de retraite.
Un investisseur éduqué prend de meilleures décisions
Les arguments en faveur des comptes à honoraires semblent fantastiques pour les non-initiés, mais il y a deux côtés à chaque histoire, et l'investissement est une entreprise complexe avec un large éventail d'investisseurs. besoins uniques. Un système de compensation qui serait une grosse erreur pour un investisseur pourrait être parfait pour un autre.

En tant qu'investisseur, vous avez la liberté de décider quel type de relation de compensation vous convient le mieux. Avant d'accepter tout arrangement de paiement, prenez le temps d'examiner attentivement votre situation. Pensez à votre personnalité. Êtes-vous un type de personne «établissez-le et oubliez-le» ou voulez-vous avoir des discussions continues au sujet de vos besoins financiers et de diverses façons de répondre à ces besoins? Faites correspondre vos besoins au type de conseil que vous obtenez. Prenez votre décision en fonction de vos besoins personnels, et non de la rhétorique, et vous serez probablement beaucoup plus satisfait de l'arrangement et du calendrier des coûts qui en découlent. À son tour, vous êtes plus susceptible de rester avec le plan d'investissement résultant, augmentant ainsi les chances d'atteindre vos objectifs financiers.